ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41675/2023

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2024 года

15АП-2496/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024 по делу № А53-41675/2023 

по иску АО «Туапсинский зерновой терминал» 

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туапсинский Морской Торговый Порт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ответчик) о взыскании 58 480 руб. штрафа за задержку приема вагонов

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 20 800 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Туапсинский зерновой терминал» взыскан штраф за нарушение сроков уборки порожних вагонов с пути необщего пользования за период март 2023, июль 2023 в размере 20 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

12.02.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ОАО «РЖД» не нарушало условия Договора, вагоны в спорный период были своевременно приняты на выставочные пути парка «Б» станции Туапсе Сортировочная, соответственно ОАО «РЖД» не несет ответственность за простой вагонов в период согласования информации для подготовки пути приема вагонов. Заявитель считает, что судом неправомерно отказано ОАО «РЖД» в применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, поскольку заявленный к взысканию штраф явно несоразмерен возможным убыткам истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - перевозчик) и АО «Туапсинский морской торговый порт» (далее - владелец) 05.07.2018 заключен договор N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 85/7т).

Взаимоотношения между АО «Туапсинский зерновой терминал» (АО «ТЗТ») и ОАО «РЖД» основаны на договоре N 85/7т, пунктом 13 которого предусмотрено, что на условиях настоящего договора вагоны подаются контрагенту АО «Туапсинский зерновой терминал». 

Согласно пункту 1 договора N 85/7т обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или арендованными). 

В соответствии с пунктом 8 договора N 85/7т возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7,9,11,13,15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными. 

Пунктом 9 договора N 85/7т предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Туапсе-Сортировочная под роспись на экземпляре владельца. 

По окончанию грузовых операций уполномоченным представителем АО «ТЗТ» приемосдатчикам станции подавались «Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке» (далее уведомление), которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи перевозчика в экземплярах уведомлений. 

В марте, июле 2023, перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от владельца, готовые к передаче порожние вагоны после выгрузки зерновых грузов АО «ТЗТ» простаивали на путях необщего пользования в ожидании уборки. 

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема истцом были составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, которые подписаны ответчиком. 

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражены в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов, которые составлены ответчиком. 

В связи с задержкой приема вагонов АО «ТЗТ» в адрес перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов: 

- N 329/01-10 от 07.04.2023 о выплате штрафа за задержку приема вагонов в сумме 11 720,00 руб.; 

- N 746/01-10 от 08.08.2023 о выплате штрафа за задержку приема вагонов в сумме 8 360,00 руб.; 

В связи с задержкой приема вагонов АО «ТЗТ» в адрес перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов. Общая сумма штрафа за задержку приема вагонов составила 20 800 руб. (уточненные требования). 

На основании вышеизложенного, истец полагает, что перевозчик не выполнил обязательства по приему вагонов, предусмотренные договором N 85/7 т. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору перевозки и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «Российские железные дороги» и АО «Туапсинский морской торговый порт», примыкающим к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской ж.д. и используемом АО «Туапсинский морской торговый порт» при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции Туапсе - Сортировочная, утвержденной 22.03.2018 (далее - Временная инструкция). Установленный во Временной инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции Туапсе - Сортировочная. Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции Туапсе - Сортировочная. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный N 41966). 

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 «Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений» Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция «Туапсе-Сортировочная» отнесена к припортовой железнодорожной станции. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним. 

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 8 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка «Б» станции «Туапсе-Сортировочная», являющихся выставочными. 

Возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как АО «ТМТП» заинтересовано в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов. 

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами. 

Применительно к железнодорожному транспорту с учетом специфики технологического процесса и владения инфраструктурой перевозчику на станционные пути возвращаются, в том числе вагоны, не принадлежащие перевозчику. В силу указанных выше норм права такой возврат осуществляется без оформления перевозочных документов. 

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (торговый порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. Между тем наличие у торгового порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-20994/2019, от 26.05.2020 по делу N А32-11395/2019, от 05.02.2021 по делу N А53-6288/2020. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

На основании статьи 100 УЖТ РФ истцом начислен штраф за задержку приема вагонов в размере 20 800 руб. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за задержку приема вагонов в размере 20 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает начисление штрафа на основании уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, указав, что договор от 05.07.2018 № 85/7т не содержит порядка получения и исполнения «первых» уведомлений о готовности вагонов к вывозу с путей необщего пользования парка «В» на выставочные пути парка «Б».

В соответствии с пунктом 13 договора от 05.07.2018 N 85/7т, заключенного между АО «ТМТП» и ОАО «РЖД», вагоны подаются АО «ТЗТ» на условиях данного договора.

В соответствии с пунктом 9 договора от 05.07.2018 N 85/7т, уведомления о передаче вагонов на выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная передаются приемосдатчику станции под роспись.

Как следует из материалов дела, применительно к отношениям сторон имеет место следующий порядок уборки порожних вагонов.

В соответствии со статьей 20 договора от 05.07.2018 N 85/7т, стороны определили, что в правоотношениях, не урегулированных данным договором, стороны руководствуются Инструкцией о порядке и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «ТМТП», примыкающих к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, УЖТ РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 20 договора от 05.07.2018 N 85/7т, стороны определили, что в правоотношениях, не урегулированных данным договором, стороны руководствуются Инструкцией о порядке и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «ТМТП», примыкающих к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, УЖТ РФ и иными нормативными правовыми актами.

Между сторонами 21-22 марта 2018 года утверждена Временная инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД» и АО «ТМТП», примыкающим к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД и используемом в АО «ТМТП» при выполнении приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных путях станции Туапсе-Сортировочная (приложение к пояснениям истца от 02.09.2022, поданным в электронном виде).

АО «ТМТП» (владелец пути необщего пользования, чьими локомотивами осуществляется перемещение вагонов на путях необщего пользования парка «В» и вывоз вагонов на выставочные пути парка «Б») имеет право вывезти порожние вагоны на выставочные пути станции только по предварительному согласованию в прямом телефонном режиме или по радиостанции с маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная, как это предусмотрено пунктом 2.4 Временной инструкции.

Пунктом 2.8 Временной инструкции АО «ТМТП» прямо запрещено самостоятельно вывозить вагоны на выставочные пути парка «Б», то есть истец полностью зависит от воли и решений ответчика.

После получения разрешения на вывоз вагонов с территории порта на выставочный путь парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, АО «ТМТП» подает «второе» уведомление перевозчику (ОАО «РЖД») о передаче вагонов на выставочном пути парка «Б» для проведения приемо-сдаточной операции. После передачи порожних вагонов на выставочных путях парка «Б» ответственность АО «ТЗТ» за эти вагоны прекращается, а ОАО «РЖД» самостоятельно осуществляет их уборку с выставочных путей и отправку со станции в пункты назначения.

Таким образом, оба уведомления являются необходимыми для уборки вагонов: первоначальное уведомление подается о том, что готовые к уборке вагоны находятся на путях парка «В» - это пути необщего пользования, принадлежащие (эксплуатируемые) АО «ТМТП» (владелец), расположенные внутри порта. Повторное уведомление подается, когда вагоны вывезены с территории порта на выставочные пути парка «Б» - это пути общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД», расположенные на станции Туапсе-Сортировочная.

При этом без получения разрешения от ответчика у истца отсутствует возможность вывезти вагоны на выставочные пути парка «Б» в порядке, предусмотренном пунктами 1.9, 2.8, 2.9 Временной инструкции.

Задержка в предоставлении данного разрешения сверх нормативного срока свидетельствует о задержке приема вагонов со стороны ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отклонить соответствующий довод заявителя жалобы, как противоречащий условиям спорного договора и Временной инструкции.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как было указано выше, согласно части 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Нормами Устава предусмотрены договорные модели взаимодействия участников перевозочного процесса, в том числе на случай использования железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд - статья 2 Устава).

Так, согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В рассматриваемом случае владельцем пути необщего пользования является порт, соответствующий договор заключен между портом и ответчиком. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что заключенным сторонами договором не предусмотрен срок для приема вагонов.

В отсутствие объективных доказательств иного разумного срока, необходимого ОАО «РЖД» после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к передаче на выставочный путь, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников этих правоотношений и их определенности.

При этом, отсутствие срока позволяет ОАО «РЖД» и АО «ТМТП» непредсказуемо долго удерживать создавшуюся ситуацию в состоянии неопределенности, что не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении в данном случае такого же срока, как и срок, установленный пунктом 6 договора для случаев уведомления, подаваемого перевозчиком владельцу пути необщего пользования о прибытии вагонов, подлежащих подачи на соответствующий путь - 2 часа. Такой срок является разумным, соответствует обычаям, является пропорциональным сроку приемки вагонов на путь необщего пользования.

Из материалов дела усматривается, что в большинстве случаев данный срок ответчиком был превышен, при этом, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в столь длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по причинам, которые бы от ответчика не зависели.

Более того, ответчик прямо утверждает, что полагает себя имеющим право такой срок приема вагонов определять произвольно по своему усмотрению.

Факт задержки приема вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, по каждому случаю нарушения сроков приема вагонов составлены акты общей формы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в задержке подачи вагонов.

Аналогичный правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 по делу N А53-42603/2019, а также в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 N А53-41405/2021, от 08.11.2022 N А53-14299/2022 9, по аналогичным спорам с участием тех же сторон.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, во внимание апелляционным судом не принимаются, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями УЖТ РФ. 

Согласно пунктам 74 и 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении штрафа, ОАО «РЖД» доказательств явной несоразмерности штрафа не представило, ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с договором не исполнены.

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент заключения договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие об ответственности в случае нарушения исполнения обязательства (пункт 21 договора). 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения штрафа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 20 800 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024 (мотивированное решение от 12.02.2024) по делу № А53-41675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин