ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1708/2017

город Ростов-на-Дону

31 октября 2017 года

15АП-14298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ННН - Теплый Дом» – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННН - Теплый Дом»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.08.2017 по делу № А32-1708/2017, принятое в составе судьи Шкира Д.М.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННН - Теплый Дом»к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ННН - Тёплый Дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгее (далее – управление, административный орган) о признании и незаконным и отмене постановления от 28.12.2016 № 02270034 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере  300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 в удовлетворении заявленных требований  отказано. Суд пришел к выводу о наличии события и состава вмененного обществу административного правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены штрафа на предупреждение, суд не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью «ННН - Тёплый Дом»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку обществом были предприняты все возможные меры по получению карт маршрутов регулярных перевозок, которые запрашивались у ФБУ «Росавтотранс», однако не были представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство управления и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный в результате проведенной проверки факт нарушения обществом требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», выразившегося в том, что общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автотранспортное средство Мерседес Бенц 22360С гос. номер 

<

***> по регулярному межрегиональному автобусному маршруту № 707 «Краснодар (Сенной рынок) – СТЦ «Мега Адыгея» - ст. Калужская», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, управлением в отношении общества в присутствии заместителя директора составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2016 № 02170026. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 № 02270034 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. О времени и месте рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено, что подтверждается определением от 26.12.2016 № 02-129-359, полученным представителем общества ФИО3  (т.1 л.д. 90-91).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. 

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что отсутствие карты маршрута регулярных перевозок выявлено в момент осуществления перевозки по указанному маршруту. До отзыва согласованного паспорта маршрута департаментом транспорта Краснодарского края и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея указанная перевозка относилась к регулярным.

Общество указывает на отсутствие вины, поскольку были предприняты все возможные меры по получению карт маршрутов регулярных перевозок, которые запрашивались у ФБУ «Росавтотранс».

Вместе с тем, ФБУ «Росавтотранс» в письме от 29.06.2017 № 07-06/3463 сообщило, что обществом не направлялось в ФБУ «Росавтотранс» заявление на выдачу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т. 1 л.д. 71-72).

В настоящий момент маршрут № 707 «Краснодар (Сенной рынок) – СТЦ «Мега Адыгея» - ст. Калужская» не включен в реестр межрегиональных маршрутов.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленной на пресечение допуска лиц к осуществлению указанного вида перевозок не имеющих установленных документов, подтверждающих право на осуществление таких перевозок, к которым в силу статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ относится карта маршрута.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и замены штрафа на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-1708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

Р.Р. Илюшин