191/2023-11436(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4480/2022

г. Вологда

10 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью управляющей организации  «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2022 года по делу  

 № А52-4480/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация  «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180016, город Псков,  

Рижский проспект, дом 51а; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  государственному учреждению – Псковскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее –  фонд) о признании незаконным решения от 12.08.2022 № 60002280001866 в  части возмещения расходов в сумме 49 934 руб. 23 коп.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2022 года по делу № А52-4480/2022 решение фонда от 12.08.2022 

 № 60002280001866 признано недействительным в части взыскания почтовых  расходов в размере 578 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части  требования отказано. С фонда в пользу общества взыскано 3 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый  

судебный акт. В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает на то, что  отец ребенка не использовал отпуск по уходу за ребенком и не получал  государственного пособия по уходу за ребенком, что подтверждено письмом  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской  Федерации фонда (далее – ОПФ), с доказательствами, что отец ребенка  ФИО2 не является получателем пособия по уходу за  ребенком до 1,5 лет, письмом фонда от 26.09.2022 № 06-12/06-6895, что отец  ребенка ФИО2 не является получателем ежемесячного пособия по уходу  за ребенком до 1,5 лет, справкой с места работы отца ребенка от 30.11.2018 о  том, что он не использовал отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и пособия  также не получал, ответом ответчика на заявление заявителя от 12.10.2022  

 № 884 со ссылкой на то, что ответчиком заявление с приложениями  рассмотрено и вынесены решения о возмещении денежных сумм. Считает, что  правомерность произведенных расходов заявитель подтвердил иными  документами, наличие страхового случая также подтверждено.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 21 февраля 2023 года произведена замена фонда на правопреемника –  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 180007, 

<

...>;  далее – отделение).  

Отделение в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  

со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, с 11.07.2022 по 15.07.2022 фондом  проведена выездная проверка в отношении общества за период с 01.01.2019 по  31.12.2021 по вопросам полноты и достоверности представляемых  страхователем или застрахованным лицом сведений и документов,  необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для  возмещения расходов на выплату социального пособия на погребение в  соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.200 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ),  статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).  

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 18.07.2022  № 60002280001864, которым установлены излишне понесенные расходы 

– в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам в размере  

51 508 руб. 21 коп., в том числе  

2 152 руб. 54 коп. – пособий по временной нетрудоспособности  работникам общества, в том числе 206 руб. налога на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ);  

49 355 руб. 67 коп. – ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до  достижения им возраста 1,5 лет, выплаченная фондом ФИО3 за  период с 01.01.2019 по 12.05.2019 (пункт 10.1);  

– в связи с осуществлением почтовых переводов для перечисления  пособий через организацию федеральной почтовой связи застрахованным  лицам – 508 руб. 69 коп. (пункт 10.2);  

– в связи с удержанием и уплатой НДФЛ – 206 руб. (пункт 10.3). Обществом представлены возражения на акт проверки от 02.08.2022  № 527. 

Рассмотрев акт проверки и возражения, фонд принял решение о  возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения  от 12.08.2022 № 60002280001866, в соответствии с которым страхователю  предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с  предоставлением недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия  сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом  страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на  возмещение расходов на выплату социального пособия на погребение, в сумме  51 508 руб. 21 коп.  

Заявитель не согласился с решением фонда и обратился с заявлением в  суд, в дальнейшем требования уточнил, просил признать незаконным решение  в части возмещения расходов в сумме 49 934 руб. 23 коп.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит  изменению ввиду следующего.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания  наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями,  действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение,  совершили действия (допустили бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для  принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании  ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия  незаконными) является установление судом совокупности юридических  фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий,  бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых,  нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -  

Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию  возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного  страхования с момента заключения с работником трудового договора.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения  застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного  страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).  

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что  ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением  по обязательному социальному страхованию.  

В соответствии со статьей 1.3 Закон № 255-ФЗ страховым случаем по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в частности, уход за  ребенком до достижения им возраста полутора лет.  

Согласно части 2 статьи 1.4 упомянутого Закона условия, размеры и  порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством определяются этим Законом и Федеральным законом от  19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим  детей» (далее – Закон № 81-ФЗ)  

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия  производится за счет средств Фонда социального страхования Российской  Федерации.  

В силу положений статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное  пособие по уходу за ребенком имеют матери или отцы, а также другие  родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что назначение и  выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются  страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного  лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).  

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и  выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах  Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294), при наступлении страхового  случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к  страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением  о выплате соответствующего вида пособия (заявление) с документами,  необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 Положения № 294 в случае представления в  территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений,  необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия,  

территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения  направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его  уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 5 настоящего  Положения) извещение о представлении недостающих документов или  сведений (извещение) по форме, утверждаемой Фондом.  

В силу пункта 9 Положения № 294 выплата пособий, в том числе  ежемесячного пособия по уходу за ребенком, осуществляется территориальным  органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет  застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или  через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по  заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в  установленные в названном пункте сроки, исчисляемые со дня получения  заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и  выплаты соответствующего вида пособия.  

В период назначения пособия действовал Порядок и условия назначения  и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей,  утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н  (далее — Порядок № 1012н).  

Пунктом 54 упомянутого Порядка установлен перечень документов,  который должен быть представлен для назначения и выплаты ежемесячного  пособия по уходу за ребенком, для назначения и выплаты ежемесячного  пособия по уходу за ребенком представляются:  

заявление о назначении пособия (подпункт «а»); 

свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка (детей) (подпункт «б»),  

справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка  о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия,  а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо  обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных  организациях, образовательных организациях высшего образования,  образовательных организациях дополнительного профессионального  образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты  населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении  ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в  соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход  за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка (подпункт «ж»).  

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган  страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и  выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем  или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для  назначения и выплаты страхового обеспечения.  

В силу части 4 той же статьи в случае выявления в результате проверки  фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия  сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом  страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на  возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение,  страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового  

обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о  назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов  страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.  

Как установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае на  основании личного заявления от 12.01.2018 и приказа от 12.01.2018 № 1-0  ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.01.2018 по 12.05.2019.  

В соответствии с пунктом 15 Положения № 294 общество 16.01.2019  направило в фонд реестр сведений по застрахованному лицу ФИО3  для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком ФИО4 за  период с 01.01.2019 по 12.05.2019.  

В реестре сведений страхователь указал пакет документов для назначения  и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе  представлены заявление от 14.11.2018 № 1270, копия справки от 20.11.2017 от  отца о неполучении им ежемесячного пособия по уходу за ребенком до  полутора лет, заявление от 04.12.2018 № 1327, копия справки от 30.11.2018.  

На основании представленного реестра сведений территориальным органом  фонда назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком  ФИО3 в сумме 49 355 руб. 67 коп. за период с 01.01.2019 по 12.05.2019.  

В рамках выездной проверки общества фондом установлено, что в  нарушение пункта 54 Порядка № 1012н страхователем представлен неполный  пакет документов для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за  ребенком, поскольку отсутствует оригинал справки с места работы отца  ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает  пособия по уходу за ребенком.  

Таким образом, фонд посчитал, что единовременное пособие начислено и  выплачено ФИО3 в сумме 49 355 руб. 67 коп. на основании  представленных недостоверных сведений: при предоставлении ксерокопии  указанной справки.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  посчитал, что страхователем представлен неполный пакет документов для  начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком  

ФИО3 Расходы, произведённые фондом, документально не  подтверждены. Страхователем назначено пособие по уходу за ребенком с  19.01.2018 по 12.05.2019 в отсутствие справки с места работы отца ребенка о  том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает пособия  по уходу за ребенком.  

В рассматриваемом случае представленная обществом с реестром  сведений по застрахованному лицу ФИО3 справка от 20.11.2017  

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автотехцентр» выдана  ФИО2 о том, что он работает в данном обществе на постоянной основе  и единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4 ему не  назначалось и не выплачивалось (лист дела 34).  

Указанная справка выдана в отношении иного пособия и, как обоснованно  посчитал суд, не подтверждает сведения о том, что отец ребенка не получал  пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.  

С возражениями на акт проверки страхователем представлены справка от  30.11.2018, выданная ООО «Автотехцентр» о том, что отец ребенка не  использовал отпуск по уходу за ребенком и не получал ежемесячного пособия  по уходу за ребенком. Данная справка также представлена страхователем в  копии.  

Указанная справка фондом не принята, поскольку по имеющимся у фонда  сведениям, полученным от ФНС, страхователем ООО «Автотехцентр» сданы  отчеты по форме «Расчет по страховым взносам» за период с 01.01.2018 по  31.12.2018 с указанием количества застрахованных – 1 человек.  

Суд первой инстанции дополнительно учел, что согласно сведениям,  полученным от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской  области, в базе данных налоговых органов отсутствуют сведения о доходах за  2017-2018 года в отношении ФИО2 (листы дела 36-54), в связи с этим  суд посчитал, что сведения о том, что ФИО2 работал в  

ООО «Автотехцентр» на момент выдачи справок, не подтверждены. 

Кроме того, суд принял во внимание, что Государственным казённым  учреждением Псковской области «Областной центр занятости населения»  (далее – ГКУ ПО «ОЦЗН») сообщено, что по данным программного комплекса  «Катарсис», ФИО2 за содействием в подходящей работе в  

ГКУ ПО «ОЦЗН» не обращался, на учёте в качестве безработного не состоял,  пособие по безработице не получал (лист дела 66).  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что фондом в ходе  проверки не установлено, что отец ребенка использовал отпуск по уходу за  ребенком и получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения  им полутора лет, следовательно, не подтверждено представление  недостоверных сведений.  

Совокупностью представленных в материалы дела документов  подтверждается, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2  не назначалось и не выплачивалось. Указанное следует из справки  

ООО «Автотехцентр» от 30.11.2018, письма ОПФ от 14.07.2022, письма фонда  от 26.09.2022 № 06-12/06-6895, письма фонда от 28.10.2022 № 06-12/06-2725 на  запрос от 12.10.2022 № 884 (листы дела 13 (диск), 33, 72, 73).  

При таких обстоятельствах требование фонда возместить расходы в  сумме 49 355 руб. 67 коп. является необоснованным.  

Общество в заявлении об уточнении требований от 17.11.2022 просило  признать незаконным оспариваемое решение фонда также в сумме 578 руб. 56 коп.  

Суд первой инстанции посчитал, что решением фонда взысканы  почтовые расходы в размере 578 руб. 56 коп. и в данной части требования  удовлетворил.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской  Федерации от 30.12.2021 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения,  назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального  страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на  предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний работников» пособие по временной  нетрудоспособности ФИО5 по листку нетрудоспособности  (ЛН) № 390987958961 с периодом освобождения от работы с 26.05.2021 по  16.06.2021 выплачено через организацию федеральной почтовой связи.  

На основании письма фона от 28.10.2018 № 06-12/06-2726 суд первой  инстанции посчитал, что в сумму излишне выплаченных пособий 2 152 руб.  

54 коп. включено 206 руб. НДФЛ и 580 руб. 69 коп. почтовых расходов.  Поскольку в акте выездной проверки некорректно отражена сумма почтовых  расходов в размере 578 руб. 56 коп., тогда как сумма почтовых расходов  составляет 2 руб. 13 коп., суд признал решение фонда от 12.08.2022 в части  взыскания почтовых расходов в размере 578 руб. 56 коп. недействительным.  

Из акта проверки следует, что излишне понесенные расходы в связи с  назначением и выплатой застрахованным лицам составили 51 508 руб. 21 коп.,  указанная сумма включена в оспариваемое решение фонда.  

Расходы в размере 51 508 руб. 21 коп. включают 2 152 руб. 54 коп. – пособия  по временной нетрудоспособности работникам общества, в том числе 206 руб.  НДФЛ, и 49 355 руб. 67 коп. – ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.  

Расчет расходов в сумме 2 152 руб. 54 коп. приведен в таблице  

пункта 10.1 акта проверки и согласно данным последнего столбца включает НДФЛ.  

Из строки 3 таблицы следует, что по ЛН № 390987958961 фактическая  разница между суммой пособия по данным страхователя и по данным фонда  равняется 649 руб. 26 коп. (19 120,90 - 18 471,64).  

В строке 3 таблицы в последнем столбце определена сумма излишне  выплаченного пособия по ЛН № 390987958961, которая составила 68 руб.  

64 коп. и в только данном размере включена в общую сумму 2 152 руб. 54 коп.  

Сумма почтовых переводов отражена в пункте 10.2 акта и из таблицы 3  акта следует, что в сумму 2 152 руб. 54 коп. не включена. Изменения в  сведения, изложенные в акте, фондом не вносились.  

При таких обстоятельствах нельзя признать, что сумма почтовых  расходов 578 руб. 56 коп. включена в оспариваемое решение, поэтому оно не  может быть признано незаконным в данной части.  

Кроме того, общество в заявлении об уточнении требований от 17.11.2022  просило признать незаконным оспариваемое решение фонда в части  возмещения расходов, понесенных фондом на выплату пособия по уходу за  ребенком ФИО3, на сумму 49 934 руб. 23 коп. Вместе с тем пособие  по уходу за ребенком ФИО3 составило 49 355 руб. 67 коп., а не  

49 934 руб. 23 коп. 

Следовательно, решение фонда подлежало признанию недействительным  в части требования возместить расходы в сумме 49 355 руб. 67 коп., в  остальной части оснований для удовлетворения заявления не имелось.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части  и принять по делу новый судебный акт.  

Поскольку суд признал решение фонда частично недействительным,  решение суда первой инстанции полежит изменению с принятием по делу  нового судебного акта об удовлетворении заявления в установленной  апелляционным судом части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным  удовлетворением апелляционной жалобы с отделения в пользу общества подлежит  взысканию 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря 2022 года  по делу № А52-4480/2022 изменить, изложить абзац первый резолютивной  части решения в следующей редакции:  

«Признать недействительным решение государственного учреждения –  Псковского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации от 12.08.2022 № 60002280001866 в части предложения  обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации  «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» возместить  расходы в сумме 49 355 руб. 67 коп.».  

В остальной части решение оставить без изменения. 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Псковской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 180007, Псковская область, город Псков, 

улица Петровская, дом 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью  управляющей организации «Техническая эксплуатация зданий и инженерных  сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180016, 

<

...>) 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова 

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.В. Мурахина