АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2025 года Дело № А21-4546/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

 при участии от акционерного общества «Калининградгазификация» ФИО2 (доверенность от 24.06.2025),  

рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Калининградгазификация» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу  

 № А21-4546/2025, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) и ФИО4  

(ОГРНИП 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Калининградгазификация», адрес: 236029, Калининград, ул. Старшего Лейтенанта ФИО5, д. 17,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), и после уточнения требований просили обязать Общество выполнить предусмотренные договором от 11.03.2021 № 17/20-510-2021/ИП о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор) мероприятия по подключению административного здания, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:150517:260 по адресу: Калининград, ул. Железнодорожная, д. 7 (далее – Объект), в полном объеме в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.  

Решением суда от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025, исковые требования удовлетворены.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, вопрос о возможности или невозможности исполнить Договор следует определить только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-8806/2024.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.  

Предприниматели уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является региональным оператором газификации на территории Калининградской области,  

осуществляет обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, проектирование и строительство систем газоснабжения на территории Калининградской области, осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Обществом (исполнителем) и предпринимателями ФИО3 и ФИО4 (заявителями) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования (часовым расходом газа) Q

<

11,0 м3/ч Объекта заявителей, а последние приняли на себя обязательства обеспечить готовность Объекта к подключению (технологическому присоединению) в соответствии с условиями Договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).  

 Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями от 01.03.2021 № 1226 (приложение № 1 к Договору), срок действия которых 2 года со дня заключения Договора.  

 Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта и пуску газа составляет 2 года со дня заключения Договора (пункт 3).  

 Следовательно, Объект следовало подключить до 11.03.2023. 

 В разделе II Договора (пункт 5) определены обязанности исполнителя, в числе которых разработка проектной документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получение на нее положительного заключения экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации  

 В разделе II Договора (пункт 7) поименованы обязанности заявителей. Порядок внесения платы за подключение, ее размер согласованы в разделе III Договора.  

 Предприниматели направили Обществу претензию от 16.01.2024, в которой указали, что Обществом не выполнены обязательства по Договору в установленный срок. Предприниматели потребовали выполнить предусмотренные Договором мероприятия по подключению Объекта к сети газораспределения, а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательства.  

 Оставление Обществом без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.  

 Возражая на иск, общество ссылалось на то, что Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) неоднократно отказывала в установлении публичного сервитута, необходимого для размещения сети газораспределения через территорию ГП КО «Автовокзал»; в настоящее время законность отказа Администрации в выдаче публичного сервитута оспаривается Обществом в рамках дела № А21-8806/2024.  

 Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют об объективной невозможности выполнения мероприятий по подключению Объекта истцов к сетям газораспределения. Установив, что ответчиком не приняты меры по рассмотрению вопроса о прохождении сетей газораспределения иным образом, не решен вопрос о продлении срока действия технических условий, суд удовлетворил исковые требования.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.  

 Положения статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закрепляют за Правительством Российской Федерации полномочия по утверждению правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.  

 Пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314 в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.  

 Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).  

 Договор о подключении является публичным (пункт 62 Правил № 1314). 

 По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что обязательства по Договору в установленный срок (до 11.03.2023) ответчиком не исполнены, доказательства продления срока действия технических условий в материалы дела не представлены.  

 Общество, несмотря на препятствия, возникшие еще в июле 2022 года в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению по установлению публичного сервитута (решение Администрации от 06.07.2022  

 № и-КМИ-08/13651), с заявлением в рамках дела № А21-8806/2024 обратилось в суд только 05.07.2024.  

Кроме того, ответчиком не приняты меры по рассмотрению вопроса о прохождении сетей газораспределения иным образом.  

Общество как профессиональный участник рынка в сфере энергоснабжения, заключая возмездный договор технологического присоединения к газораспределительным сетям, приняло на себя риски его исполнения; при подписании Договора Общество было осведомлено о  

необходимости выполнения соответствующих мероприятий, сроках их исполнения, о месте нахождения Объекта заявителей, в целях газоснабжения которых осуществляется технологическое присоединение, о границах участка заявителей.  

 Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательства исполнения обязательств по Договору, суды обоснованно удовлетворили требование предпринимателей об обязании ответчика исполнить обязательства по Договору.  

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении такого срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее - постановление Пленума № 7).  

Срок для исполнения обязательства в натуре определен судом первой инстанции с учетом доводов предпринимателей и конкретных обстоятельств, обусловивших нарушение Обществом установленного срока технологического присоединения.  

 Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 по делу № А21-4546/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Калининградгазификация» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи А.А. Кустов  

 ФИО1