СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А27-21150/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (№07АП-3063/2024) на решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21150/2023 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 140 067 рублей 28 копеек, пени в размере 257 460 рублей 26 копеек,

 

при участии в судебном заседании: без участия (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Разрез «Задубровский новый» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.07.2016 №840 за период с 10.08.2020 по 15.08.2023 в сумме 1 078 025,12 руб., пени в сумме 165 636,67 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 06.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский новый» (ИНН: 

<

***>): - в пользу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Беловского муниципального округа (ИНН: 

<

***>) взыскан основной долг в размере 1 078 025,12 руб., пени в размере 165 636,67 руб.; - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 437 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2024 по делу № А27-21150/2023.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом (арендодатель) и ООО Разрез «Задубровский новый» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №840, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 310 109 кв.м., с кадастровым номером: 42:01:0115003:273, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, в границах Пермяковского сельского поселения, с разрешенным использованием – недропользование.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1 078 025,12 руб., пени в сумме 165 636,67 руб.

Ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, истец направил в его адрес претензию от 17.08.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче земельного участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Долг по арендной плате составил в размере 1 078 025,12 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом протокола определения величины арендной платы. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Доказательств внесения арендной платы в размере 1 078 025,12 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 3.9 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойка за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной от суммы, подлежащей оплате за истекший расчётный период.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора начислил пеню в размере 165 636,67 руб. 

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева 

 

                                                                                                          ФИО1