АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2936/2018

г. Архангельск

21 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

о взыскании 6 108 651 руб. 33 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2  (доверенность от 10.05.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании 501 000 руб., в том числе 433 927 руб. 79 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №1-05969 от 10.12.2014 и договору оказания услуг по передаче электрической энергии №2-1/15 от 01.01.2015, 67 072 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2017 по 25.01.2018 и 02.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные требования. Просит взыскать 6 108 651 руб. 33 коп., в том числе 5 832 366 руб. 08 коп. долга, 276 285 руб. 25 коп. пени за период с 16.01.2018 по 11.05.2018 и с 22.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком подписан договор №2-1/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, разногласия по которому у сторон в окончательном виде не урегулированы.

Вместе с тем, руководствуясь данным договором, истец в декабре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру №2621 от 31.12.2017 на сумму 5 832 366 руб. 08 коп.

Факт оказания услуг, а также их объем и качество ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, утверждённых постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 №71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что срок оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в спорный период, наступил. Однако ответчик денежное обязательство не исполнил, оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии не оплатил.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема переданной в заявленный период электрической энергии.

Вместе с тем  ответчик настаивает, что расчеты между сторонами с 01.01.2017 должны производиться по двухставочному тарифу, поскольку уведомление об изменении варианта тарифа было подано своевременно, приборы учета позволяют производить расчет по этим тарифам. В свою очередь Общество при расчете размера платы применяло одноставочный тариф, как ранее выбранный Водоканалом.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила № 1178), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

На основании пункта 81 Основ ценообразования № 1178 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Таким образом, изменение выбранного варианта тарифа в течение периода регулирования тарифов не допускается, за исключением случаев выбора двухставочного тарифа в связи оборудованием точек поставки потребителей электрической энергии приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, с применением данного варианта тарифа не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела с целью оптимизации затрат на оплату услуг по передаче электрической энергии Предприятием принято решение о переходе на двухставочный тариф и установке интервальных приборов учета.

В связи с этим Водоканал заключил энергосервисный договор от 21.12.2016 №303/16 с ООО "ЭРТРЕЙД", в рамках которого последнее в период с ноября по декабрь 2016 года осуществило работы по замене приборов учета на объектах ответчика.

Порядок действий собственника энергопринимающих устройств, имеющего намерения заменить ранее установленный прибор учета либо имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, детально регламентирован положениями пунктов 148 и 149 Основных положений № 442, а именно: собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений № 442) и перед демонтажом прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункт 149 Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2017 по делу №А05-8413/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, Водоканал факсограммами от 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 30.11.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 12.12.2016, 13.12.2016 уведомил истца о произведенных работах и просило направить уполномоченного представителя Общества для осмотра приборов учета с последующей их опломбировкой.

Общество, получив указанные факсограммы, направило своего представителя для проведения проверок.

По результатам проверки в отношении ответчика составлены акты проверки расчетного учета электроэнергии, из которых следует, что вновь смонтированные приборы учета допущены в эксплуатацию.

Таким образом, у ответчика на большинстве его объектов  в ноябре-декабре 2016 года установлены приборы учета, позволяющие определять почасовые объемы потребленной электрической энергии.

19.12.2016 Водоканал направил в адрес Общества письмо №584/16 с предложением с 01.01.2017 осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии исходя из двухставочного тарифа. К указанному письму приложен список объектов, в отношении которых предлагается использовать двухставочный тариф.

В ответ Общество сообщило, что уведомление направлено ранее опубликования тарифов на период регулирования, а также ранее ввода приборов учета в эксплуатацию (письмо №51-4581/12 от 23.12.2016).

Как указано выше, в соответствии с положениями абзаца двадцать пятого пункта 81 Основ ценообразования право выбора варианта тарифа может быть реализовано потребителем, которым в данном случае выступает Водоканал.

Выбор варианта тарифа осуществляется путем направления письменного уведомления в сетевую организацию, срок направления уведомления ограничивается одним месяцем с момента официального опубликования тарифов.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год установлены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 №71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области", официально опубликованным 30.12.2016 на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В данном случае ответчик уведомил истца, как исполнителя услуг, о выборе двухставочного тарифа ранее даты официального опубликования тарифов. Между тем, такое уведомление не может считаться ненадлежащим.

По смыслу положений пункта 81 Основ ценообразования, установление предельного срока направления уведомления о выборе варианта тарифа (в течение месяца со дня его опубликования) направлено на соблюдение баланса экономических интересов сторон. При исчисление срока с момента опубликования тарифов установлено с целью предоставления возможности потребителю ознакомится с ценовыми ставками и определить для себя более предпочтительный порядок расчетов в предстоящий период регулирования. Ограничение срока одним месяцем также призвано защитить экономические интересы исполнителя, обеспечив стабильность и определенность в отношениях с потребителем.

В то же время законодатель не устанавливает срок, ограничивающий возможность более раннего направления уведомления о выборе варианта тарифа.

Все последовательные действия ответчика (установка интервальных приборов учета, урегулирование отношений с гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями) свидетельствуют о его однозначном намерении перейти в расчетах с исполнителем услуг на двухставочный тариф. Учитывая, что после официального опубликования тарифов, Предприятие свое заявление об осуществлении расчетов по двухставочному тарифу (письма от 19.12.2016 №584/16, от 19.12.2016 №585/16) не отозвало, у истца не имелось оснований сомневаться в том, что волеизъявление Водоканала направлено на осуществление расчетов по новому варианту тарифа.

Поскольку основополагающие условия для выбора варианта тарифа (такие как оборудование точек поставки электрической энергии приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, ввод в эксплуатацию соответствующих приборов учета, уведомление в письменном виде сетевой организации о выборе варианта тарифа) потребителем соблюдены, суд считает, что ответчик правомерно производит расчет услуг с 01.01.2017 исходя из двухставочного тарифа.

Ответчик представил контррасчет стоимости услуг за декабрь 2017 года, выполненный в отношении точек поставки, оборудованных интервальными приборами учета, исходя из двухставочного тарифа. Согласно данному расчету истцом необоснованно предъявлена стоимость услуг 2 220 844 руб. 20 коп.

Задолженность в сумме 3 611 521 руб. 88 коп. ответчиком не оспаривается.

Контррасчет суммы иска истцом не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным.

Доказательств оплаты услуг в оставшейся части ответчик суду не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 3 611 521 руб. 88 коп. долга, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 276 285 руб. 25 коп. за период с 16.01.2018 по 21.05.2018 и по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На момент принятия решения размер ключевой ставки составляет 7,25% годовых.

Учитывая частичное удовлетворение иска в части основного долга, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 171 081 руб. 56 коп., рассчитанную исходя из суммы долга 3 611 521 руб. 88 коп., периода просрочки с 16.01.2018 по 21.05.2018 и действующей на момент вынесения решения суда  ставки рефинансирования 7,25 %. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 3 611 521 руб. 88 коп., начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Водоканал в судебном заседании 21.05.2018 заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, которое суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет, до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>)  3 782 603 руб. 44 коп., в том числе 3 611 521 руб. 88 коп. долга, 171 081 руб. 56 коп. неустойки; неустойку, начисленную на невыплаченную в срок сумму долга 3 611 521 руб. 88 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие»  в доход федерального бюджета 7368 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин