ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6776/2018

г. Вологда

11 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 07.06.2018 № ДВР18-Т2/107,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Евро+» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2018 года по делу № А13-6776/2018 (судья Парфенюк А.В.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 162612, 

<

...>, помещение 4Н; далее – ООО МКК «Евро+», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее – банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 № 18-3485/3110-1, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2018 года по делу № А13-6776/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО МКК «Евро+» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Банк в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Евро+» является микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены банком в государственный реестр микрофинансовых организаций 09.02.2015 (регистрационный номер записи 6515031190006268).

В ходе осуществления надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, проводимого на основании пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ), банком в адрес ООО МКК «Евро+» направлен запрос от 18.12.2017                                       № ЖГ2-52-17/43139 (далее - запрос) о необходимости представления в срок до 15.01.2018 через личный кабинет участника финансового рынка реестра договоров потребительских микрозаймов, выданных в 3-м квартале 2017 года (в электронном виде в формате Excel), а также копий договоров потребительских микрозаймов со всеми приложениями, включая графики платежей заемщиков (не менее 3-х договоров потребительских займов, выданных обществом в 3-м квартале 2017 года по каждой категории предоставляемых микрозаймов).

По результатам рассмотрения информации и документов, представленных ООО МКК «Евро+» в адрес банка письмом от 15.01.2018 № 156, требования указанного запроса признаны неисполненными, так как запрашиваемые документы и информация представлены обществом ненадлежащим образом.

Кроме того, на основании представленных документов Главным управлением установлено, что в 3-м квартале 2017 года обществом осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов, при этом указанная информация в нарушение требований Приложения 2 к Указанию Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании» (далее - Указание № 4383-У), не раскрыта обществом в строках 2.5-2.6.3.1 подраздела «Сведения о микрозаймах (за исключением сведений об онлайн-микрозаймах»), в разделах IV «Данные о структуре задолженности по договорам микрозайма» и V «Данные о размере сформированных резервов на возможные потери по микрозаймам» отчета о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании общества по состоянию на 30.09.2017.

На основании изложенного, банком в адрес ООО МКК «Евро+» выдано предписание от 23.01.2018 ЖГ2-52-17/2483 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного предписания обществом в адрес ответчика 31.01.2018 поступило письмо № 119 с приложением реестра договоров потребительских микрозаймов, выданных обществом в 3-м квартале 2017 года (далее - реестр). 

По результатам рассмотрения представленного реестра, а также отчета общества формы ОКУД 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» и откорректированного отчета формы ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» по состоянию на 30.09.2017, банком установлено, что ООО МКК «Евро+» нарушены требования Приложения 2 к Указанию № 4383-У, а также Числовых значений и порядка расчета экономических нормативов достаточности собственных средств и ликвидности для микрофинансовых организаций, привлекающих денежные средства физических лиц и юридических лиц в виде займов, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2012 № 42н (далее - Приказ № 42н). 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ, абзацем первым статьи 76 Федерального закона от 10.07.2002 № 85- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», банком вынесено предписание от 06.02.2018 № Т2-52-17/4603, в соответствии с которым ООО МКК «Евро+» следовало в срок до 13.02.2018 (включительно):

1. Устранить нарушение требований Приложения 2 к Указанию № 4383-У 

и Приказа № 42н, отмеченных в предписании.

2. Представить через личный кабинет участника финансового рынка на сайте Банка России:

2.1.    комментарии относительно несоответствия информации, представленной обществом в Банк России и отмеченного в пунктах 2-5 предписания;

2.2.    откорректированный отчет формы ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» общества по состоянию на 30.09.2017;

2.3.    откорректированный отчет формы ОКУД 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» общества за 3-й квартал 2017 года;

2.4.    реестр договоров потребительских микрозаймов, выданных обществом в 3 квартале 2017 года в электронном виде, в формате Excel с обязательным указанием:

-  даты и номера договора микрозайма;

-  суммы микрозайма, срока микрозайма;

-  вида обеспечения микрозайма (без обеспечения, залог, с иным обеспечением);

- информации о порядке начисления процентов по договору микрозайма (с первого дня действия договора микрозайма или со дня, следующего за днем начала действия договора микрозайма).

-  значения полной стоимости микрозайма;

-   категории потребительского микрозайма (номер строки категории потребительского микрозайма, указанный в разделе II «Средневзвешенные значения полной стоимости потребительских микрозаймов» отчета о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов).

3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения обществом требований Указания № 4383-У, а также требований к составлению и представлению отчетности и иной информации в Банк России.

4. Представить отчет о принятых мерах.

Названное предписание направлено ООО МКК «Евро+» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью и получено обществом 08.02.2018.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.cbr.ru, с 10.02.2018 по 13.02.2018, 14.02.2018, 15.02.2018 на сервисном оборудовании Банка России велись технические работы, в связи с этим Банком России был прекращен прием электронных документов от некредитных финансовых организаций через личный кабинет.

Прием всех видов электронных документов, направляемых посредством личного кабинета участника информационного обмена, возобновлен 16.02.2018 с 12 час 00 мин.

Следовательно, содержащиеся в нем требования подлежали исполнению обществом в срок до 19.02.2018.

В банк 19.02.2018 (вх. № 20598) посредством почтовой службы поступило письмо общества от 12.02.2018 о направлении откорректированных отчетов формы ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» общества по состоянию на 30.09.2017, и формы ОКУД 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» общества за 3-й квартал 2017 года, реестр договоров за 3-й квартал 2017 года.

При этом банком установлено, что иные документы и информация, указанные в пунктах 2-4 предписания, ООО МКК «Евро+» банку не представлены, в связи с этим предписание признано неисполненным, о чем  в адрес общества направлено соответствующее уведомление от 19.02.2018                         № Т2-52-17/6713.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.03.2018 № ТУ-19-ЮЛ-18-3485/1020-1 (том 1, листы 103-112).

В ходе рассмотрения материалов административного дела банком также установлено, что представленные 19.02.2018 ООО МКК «Евро+» документы не содержат: комментариев относительно несоответствия информации, представленной обществом в Банк России и отмеченного в пунктах 2-5 предписания (не исполнен пункт 2.1 предписывающей части предписания);   информацию о принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения обществом требований Указания № 4383-У, а также требований к составлению и представлению отчетности и иной информации в Банк России (не исполнены пункты 3, 4 предписывающей части предписания).

В представленной обществом откорректированной отчетности нарушения, указанные в предписании, не устранены (не исполнен пункт 1 предписывающей части предписания).

Также по результатам рассмотрения представленных обществом 12.03.2018 через личный кабинет участника информационного обмена ответов на предписание и откорректированного отчета формы ОКУД 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» по состоянию на 30.09.2017, административным органом предписание признано не исполненным, поскольку нарушения, указанные в пунктах 3, 6-10 описывающей части предписания, обществом не устранены.

В связи с этим, в адрес ООО МКК «Евро+» направлено уведомление от 30.03.2018 №Т2-52-17/12839 о неисполнении предписания.

По итогам рассмотрения материалов административного дела банком вынесено постановление от 17.04.2018 № 18-3485/3110-1, которым ООО МКК «Евро+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом финансового состояния общества в виде штрафа, в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, определенном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015                            № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 3906-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы: требования (предписания) Банка России; запросы Банка России; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Размещенный Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, предписание размещено в личном кабинете общества в 17 час 30 мин 07.02.2018.

При таких обстоятельствах датой получения ООО МКК «Евро+» предписания является 08.02.2018.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что требования, изложенные в предписании от 06.02.2018 № Т2-52-17/4603 в установленный срок (до 19.02.2018) в полном объеме обществом не исполнены.

Указанное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Факт неисполнения ООО МКК «Евро+» требований предписания от 06.02.2018 № Т2-52-17/4603 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, обществом по существу не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не имеется.

Сам по себе факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа, уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на общество публично-правовых обязанностей независимо от совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО МКК «Евро+» состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение отделением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе и соблюдение срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия не усматривает и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, но и в пренебрежительном отношении эмитента к исполнению своих обязанностей.

Допущенное обществом нарушение свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

На основании пункта 18.1 постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

При этом добровольное устранение обществом выявленного нарушения, наряду с такими обстоятельствами, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому отсутствие вредных последствий также не свидетельствует о его малозначительности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния общества, пренебрежительное отношение общества к соблюдению установленных норм права в области функционирования финансовых рынков, апелляционная коллегия считает, что по настоящему делу правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, довод подателя жалобы о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае наказание назначено обществу с учетом его финансового состояния и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 250 000 рублей, что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ввиду изложенного, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2018 года по делу № А13-6776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Евро+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.Н. Осокина