АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39468/2023

г. Новосибирск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к акционерному обществу "Скандинавский дом" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании задолженности в размере 30 776 рублей 36 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  "Мобильные телесистемы" (далее – истец, ПАО «МТС») обратилось в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Скандинавский дом" (далее - ответчик, АО «Скандинавский дом».) о взыскании задолженности в размере 30 776 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Решением от 27.02.2024, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 30 776 рублей 36 копеек.

29.02.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

24.10.2016  между ПАО «МТС» (заказчик)  и ОАО «Скандинавский Дом» (генподрядчик) был заключен рамочный договор № D160391869-08 , в соответствии с которым ПАО «МТС» вправе заказать, а Генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с Заказами (п. 2.1 Договора).

Во исполнение указанного выше договора, стороны подписали Заказ № 220162GU21-4OUT (в редакции дополнительного соглашения № 1), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязанности выполнить работы и/или услуги согласно Приложения №1 к Заказу в отношении базовой станции (БС) № 220162 по адресу: Алтайский край, Рубцовск г., Угловский тракт, дом 20.

Ответчику для производства строительно-монтажных работы было передано оборудование:

- 1 (одна) базовая станция RВS 6601 стандарта UMTS2100 в составе: MU248, Baseband 5216, 3Radio 2219 В1, HUP, что подтверждается актом приемки-передачи комплектующих в монтаж № 110007 от 18.10.2018;

- 3 (три) приемопередатчика Radio 2212 В3 1800МГц (в акте поименованы как 3Radio 2212 B3 - стр. 1 Акта), что подтверждается актом приемки-передачи комплектующих в монтаж № 110008 от 18.10.2018.

Оборудование получил представитель ответчика по доверенности № 25 от 13.08.2018.

13.06.2023 сторонами были оформлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с которыми стоимость работ составила 136 219,88 рублей.

По данным мониторинга ПАО «МТС», часть оборудования ответчиком не была смонтирована в рамках исполнения заказа, а именно: Базовая станция RВS 6601 стандарта UMTS2100 в составе: MU248, Baseband 5216, 3Radio 2219 В1, HUP 1, стоимостью  10 586 рублей; 3  приемопередатчика Radio 2212 В3 1800МГц  стоимостью 156 410 рублей 21 копейки.

В силу пункта 4.1.29 договора генподрядчик обязан нести материальную ответственность за уничтожение или порчу Объекта, материалов и результатов работ и находящегося на объекте имущества заказчика, и третьих лиц, вплоть до подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (КС-2) или, в зависимости от Комплекса работ, «Акта технической приемки технологического оборудования» (п.8.10 договора).

В адрес АО «Скандинавский дом» были направлены претензии № С03-1/01705 и от 12.12.2022, № С03-1/00408и от 28.03.2023 о возврате оборудования ПАО «МТС», выданного в монтаж ответчику, но не смонтированного на объекте.

 В ходе претензионной переписки ответчик признал факт утраты оборудования. При этом сторонами достигнута договорённость о взаимном зачете встречных требований - стоимости выполненных работ по Заказу № 220162GU21-4OUT (136 219,88 рублей) и утраченного оборудования (166 996,21 рублей). На оставшуюся сумму стоимости утраченного оборудования ПАО «МТС» выставляет счёт оплату 30 776, 36 рублей, что подтверждается письмом ответчика № 025-СД от 05.04.2023.

В соответствии с вышеуказанными договоренностями ПАО «МТС» был выставлен счет №С03-1-00408 от 07.06.23 на сумму 30 776,36 рублей и направлен через ЭДО КонтурДиадок. 

06.10.2023 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием оплатить счет, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с требованиями статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу изложенного, обязанность ответчика по возврату неиспользованного материала возложена на ответчика (подрядчика по договору, выполняющего работы из давальческого сырья) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного давальческого материала и (или) возврата неиспользованного материала возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что ответчику по актам приема-передачи от 18.10.2018 были переданы для проведения работ оборудование часть из которого не была смонтирована, а именно Базовая станция RВS 6601 стандарта UMTS2100 в составе: MU248, Baseband 5216, 3Radio 2219 В1, HUP 1; 3  приемопередатчика Radio 2212 В3 1800МГц, в связи с чем  истец обратился к ответчику с требованием возвратить  имущество.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг, напротив, письмом от 05.04.2023 заявил о зачете встречных требований  на сумму  136 219 рублей 88 копеек, а на оставшуюся сумму просил выставить счет.

Таким образом, факт наличия неизрасходованного материала при производстве работ подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае обстоятельства невозможности исполнения обязательства по возврату неизрасходованного давальческого материала ответчиком не доказаны.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о правомерности удержания давальческого материала, при отсутствии доказательств его возврата, требование о взыскании 30 776 рублей 36 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределил  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"   о взыскании  задолженности в размере 30 776 рублей 36 копеек, удовлетворить. 

Взыскать с  акционерного общества "Скандинавский дом" (ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 30 776 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   О.В. Суворова