АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41840/2020

г. Краснодар

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии от истца – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2020), ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), ответчика – акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.01.2021), рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А53-41840/2020, установил следующее.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Азовский оптико-механический завод» (далее – общество) о взыскании 265 737 рублей 89 копеек задолженности за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) за 2016 – 2017 годы.

Решением суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано 168 626 рублей 48 копеек долга. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили нормы законодательства об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды. За 2016 год и до момента выбора в субъектах Российской Федерации регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, в соответствии с законодательством плата за НВОС взимается с операторов по обращению с ТКО – юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность. Общество не относится к подобной категории лиц, соответственно не обязано вносить плату за размещение ТКО. Кроме того, в 2016 – 2017 годах плата за НВОС при размещении ТКО не начисляется и не взимается. Это вызвано вступлением в силу норм, которые переносят обязанность ее уплаты с лиц, в чьей деятельности образуются ТКО, на региональных операторов по обращению с ТКО и операторов по обращению с ТКО, которыми признаются и организации жилищно-коммунального хозяйства, и отсутствием при этом у операторов и организаций жилищно-коммунального хозяйства источников финансирования данной платы. Судом необоснованно взыскана с общества плата за размещение в 2017 году двух видов отходов, относящихся к ТКО.

В отзыве управление отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представители управления просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2016 – 2017 годах общество эксплуатировало оказывающий негативное воздействие на окружающую среду объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Управление произвело проверку фактически произведенных ответчиком платежей за НВОС, по итогам которой выявлены недоплаты. 

В ходе проверки установлено, что задолженность с учетом частичной оплаты за 2016 год составила – 96 347 рублей 72 копейки, за 2017 год – 169 390 рублей 17 копеек.

В рамках исполнения полномочий администратора доходов бюджетов всех уровней по плате за негативное воздействие на окружающую среду истцом проведены доначисления по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и за размещение отходов производства и потребления. 

Письмом от 18.11.2019 № 01-09/126-АП3 управление направило обществу требование об уплате задолженности в размере 265 737 рублей 89 копеек. 

Неисполнение  обществом в добровольном порядке требования об оплате послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора применили положения статей 1, 16, 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 2, 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Отклоняя довод заявителя об отсутствии у него обязанности вносить плату за НВОС за 2016 – 2017 годы, в связи изменением законодательства и возложением такой обязанности на региональных операторов по обращению с ТКО и операторов по обращению с ТКО суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду (далее - НВОС) является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 данного закона в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам НВОС, за которые взимается плата, относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Статьей 16.1 Закона № 7-ФЗ и пунктом 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ установлено, что плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов (ТКО) являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельностьпо их размещению.

При этом указанные положения законодательства вступили в действие с 01.01.2016 года согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2015) и пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016).

По смыслу приведенных норм права изменение лица, обязанного вносить плату за НВОС в связи с размещением отходов производства и потребления,  не свидетельствует о том, что деятельность ответчика перестала признаваться оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, изменился лишь порядок взимания соответствующей платы. Если раньше ответчик осуществлял таковую напрямую, то с учетом изменения законодательства ответчик производит оплату тарифа, утвержденного региональному оператору, а региональный оператор производит плату за НВОС. Соответственно, до начала применения новой правовой модели взаимодействия хозяйствующих субъектов в сфере обращения с ТКО, нет оснований полагать обязанность ответчика по внесению платы за НВОС прекращенной. Прекращение такой обязанности не может произойти ранее, чем региональный оператор в соответствующей зоне деятельности приступит к исполнению возложенных на него функций. Ответчик не оспаривал, что в зоне его расположения в 2016 – 2017 годах не была начата деятельность регионального оператора по обращению с ТКО.

Судами также учтено, что в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ из числа лиц, обязанных вносить плату за НВОС, исключены юридические лица и индивидуальные предприниматели, ведущие хозяйственную или иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Таким образом, с 01.01.2016 не предусматривается взимание платы за установленные в статье 16 названного закона виды негативного воздействия на окружающую среду с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность исключительно на объектах IV категории.

По степени вреда объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, разделены на четыре категории.

Критерии отнесения объектов к соответствующей категории утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (далее – постановление № 1029). Присвоение категории осуществляется при постановке на государственный учет объектов (пункты 3, 4 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ), оказывающих НВОС, с выдачей организации (или индивидуальному предпринимателю) соответствующего свидетельства.

Приказом департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 10.09.2012 № 3434 для общества утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Приложением к указанному приказу утверждены перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, состоящий из 8 наименований вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от I до V классов опасности. В результате хозяйственной и (или) иной деятельности в атмосферу выбрасывается более 90 наименований загрязняющих веществ I, III, IV, V классов опасности.

Ответчиком не представлено доказательств отнесения эксплуатируемого объекта исключительно к IV категории. Таким образом, общество не является лицом, которое освобождается от внесения платы за НВОС в соответствии со статьей 16.1 Закона №7-ФЗ.

В соответствии с Правилами приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» был утвержден Федеральный классификационный каталог отходов с целью определения исчерпывающего перечня отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам. В соответствии с указанным Федеральным классификационным каталогом отходов, твердые коммунальные отходы выделены в отдельную группу и относятся к отходам IV – V классов опасности начиная с 23.06.2017.

Нормативными актами право на освобождение от оплаты в связи с образованием и размещением коммунальных отходов за период 2016 год было предоставлено только гражданам, поскольку стоимость таких услуг включена в состав платы за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что общество, являясь организацией, у которой в процессе хозяйственной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг) образуются отходы, должно производить плату за НВОС.

В силу положений статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная или иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Контроль правильности исчисления и своевременности внесения платежей за негативное воздействие на природу (включая экологический сбор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780).

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Определяя подлежащую взысканию сумму 168 626 рублей 48 копеек, суды учли, что требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 96 347 рублей 72 копейки заявлено за пределами срока исковой давности.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, а несогласие с ними не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на верном применении норм права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А53-41840/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        О.В. Бабаева

        А.Х. Ташу