АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54846/2017

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НаукоГрад»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А32-54846/2017, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НаукоГрад» (далее – общество) о расторжении договора от 01.07.2008 № 08-02а-003 аренды лесного участка; возложении на общество обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка, предоставленного по договору аренды от 01.07.2008 № 08-02а-003, сооружения, а именно: дом (2-х этажный)                размером 10,8 м x 9,27 м, с террасой размером 11,5 м x 3,5 м x 2,25 м, высота 1 этажа              2,76 м, мансарды – 4,4 м – 2,0 м; мощение шириной 2,87 м; крытую спортивную площадку (теннисный корт), размером 17,10 м x 8,12 м x 4,5 м x 8,86 м x 4,46 м, высотой – 8,17 м; дом (2-х этажный) из бруса многоугольный, размером 17,2 м x 5,5 м, с террасой размером 11,0 м x 2,8 м, высота 1 этажа 2,87 м, 6,6 м, высота помещений второго этажа – 3,9 м; подпорную стену длиной 55,5 м, толщиной 0,3 м, высотой 1,3 м – 2,6 м; дом (3-х этажный) размером 10,0 м x 10,5 м, с пристройкой 10,5 м x 6,0 м, высота 1 этажа 2,15 м, высота помещений второго этажа – 2,57 м, мансарды – 4,6 м – 1,29 м; подпорные стены 2 шт., длиной 16,75 м, толщиной 0,3 м, высотой 2,0 м; бассейн размером 15,64 м x 5,13 м (3,65 м), глубиной 1,93 м, высотой над землей 0,4 м; бассейн размером 9,0 м x 6,0 м (5,16 м), глубиной 1,40 м, высотой над землей 0,2 м. Истец также просил возложить на ответчика обязанность освободить лесной участок площадью 39,4 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, в квартале 51Б, части выдела 39, квартале 52Б, выделы 36 – 38, 45, 48, 52 – 57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61; в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, лесной участок площадью 39,4 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, в квартале 51Б, части выдела 39, квартале 52Б, выделы 36 – 38, 45, 48, 52-57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству по акту приема-передачи; в случае неисполнения судебного акта о возврате лесного участка в установленный срок, взыскать 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2022 исковое заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для расторжения договора аренды лесного участка по иску арендодателя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение от 23.09.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Суд апелляционной инстанции, сославшись на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39740/2016, пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил условия договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. Изложенное исключает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя и влечет отказ в удовлетворении иска. 

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы полагает, что доказал наличие оснований для расторжения договора аренды лесного участка. Выводы апелляционного суда не основаны на содержании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-39740/2016, не являются преюдициальными для настоящего спора. Возведенные арендатором на участке объекты не соответствуют проекту освоения лесов. 

Общество представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы министерства.

В заседании представители министерства и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Как видно из материалов дела, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель; правопредшественник министерства) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 01.07.2008 № 08-02а-003 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее – лесной участок). В силу пункта 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: лесной участок площадью 39,4 га, расположен: лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51Б, часть выдела 39, квартал 52Б, выделы 36, 37, 38, 45, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, части выделов 26, 27, 35, 39, 44, 46, 47, 50, 58, 60, 61. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00009 (пункт 1.3 договора). Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.5, приложение № 3 к договору). Лесной участок относится к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (т. 9, л. д. 15).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке возведение временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.), осуществлять благоустройство лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Договор заключен сроком на 49 лет (раздел 7 договора), лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2008.

Согласно пункту 6.2 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора. 

В силу пункта 8.6 существенными условиями договора являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; предоставление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.  

Во исполнение договора аренды общество подготовило проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу в департаменте лесного хозяйства Краснодарского края (т. 9, л. д. 1 – 100).

Согласно пункту 4.4 проекта существующие рекреационные объекты на земельном участке отсутствуют, проектом предусмотрено размещение следующих объектов: организация тропиночной сети на основе существующей с внешним освещением; размещение строений и сооружений для рекреационной деятельности; размещение площадок для отдыха и спорта; противопожарное обустройство участка. При этом тропиночная сеть на арендуемом участке предполагала сооружение пешеходных тропинок с гравийным покрытием шириной 1 м. Прогулочные тропы устраиваются обычно шириной 0,7 – 1,2 м. По возможности сохраняется их естественное покрытие, и только при необходимости укладывается слой-гравийно-суглинистой смеси.    

При проведении планового (рейдового) осмотра 13.03.2017 в квартале 52Б, часть выдела 54, выявлен противопожарный водоем (бассейн), размером 3,7 м x 15,7 м, глубиной 2 м, в квартале 52Б, часть выдела 46, строение на бетонных опорах – дом размером 11,2 м x 14,5 м, вокруг дома залито бетонное покрытие размером 15 м x 15 м, бетонная площадка размером 3 м x 3,5 м, к строению ведет подъезд протяженностью 62 м и шириной 5 м, рядом со строением разработана площадка размером 5 м x 17 м, в квартале 52Б, части выдела 57, строение в двух уровнях размером 10 м x 10,5 м с пристройкой размером 10,5 м x 6,0 м (т. 1, л. 

<

...>).

Министерство, указывая, что выявленные объекты не предусмотрены проектом освоения лесов, часть из них имеет признаки капитальности, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В рамках данного дела требования истца (арендодатель) к обществу (арендатор лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности), мотивированы существенным нарушением арендатором условий спорного договора и проекта освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39740/2016, исходил из того, что существенное нарушение арендатором условий договора аренды лесного участка не доказано.  Так, в рамках названного дела с учетом результатов экспертного исследования установлено, что каркасно-щитовой дом                         размером 11,2 x 14,5 м, многоугольный деревянный сруб размером 17,2 x 5,5 м с открытой террасой, административно-бытовое здание, противопожарный водоем размером                     3,7 x 15,7 м, модульный дом по типу фахверк размером 10,0 x 10,5м с пристройкой размером 10,5 x 6,0м, противопожарный водоем размером 9,0 x 5,0м, крытая спортивная площадка площадью 160,875 кв. м  расположены в границах лесного участка и указаны в тематических лесных картах проекта освоения лесов. Данные объекты являются временными строениями без признаков объектов капитального строительства.  Размещение временных сборно-щитовых спальных домиков, открытого летнего ресторана, административно-бытового здания, теннисного корта, спортивного городка, противопожарных водоемов соответствует проекту освоения лесов. Подпорная стена вдоль дороги под модульным домом не предусмотрена проектом освоения лесов, но является единственно возможным решением удержания насыпных грунтов от оползневых явлений. Названные объекты соответствуют нормативно утвержденному перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и расположению рекреационных объектов по проекту освоения лесов.

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

В то же время суд округа не может признать обоснованным и мотивированным вывод апелляционного суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска министерства.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. 

В данном же случае суд апелляционной инстанции не проверил и не оценил наличие отклонений параметров следующих объектов: 2-х этажного дома размером                   10,8 м х 9,27 м с террасой размером 11,5 м х 3,5 м х 2,25 м (дело № А32-54846/2017) и каркасно-щитового дома размером 11,2 x 14,5 м (дело № А32-39740/2016), а также крытой спортивной площадки (теннисного корта) размером 17,10 x 8,12 x 4,5 x 8,86 x 4,46 м               (дело № А32-54846/2017) и крытой спортивной площадки площадью 160,875 кв. м                (дело № А32-39740/2016),  с учетом их характеристик, указанных в проекте освоения лесов. Причины изменения размеров названных объектов, наличие (отсутствие) их тождественности суд апелляционной инстанции не проверил, акт осмотра лесного участка от 09.10.2020 (с учетом примененных при его составлении методов определения размера объектов на участке, а также наличия в материалах дела акта от 30.11.2021) не оценил      (т. 3, л. д. 60 – 70; т. 8, л. д. 6 – 17). В то же время исследование названных обстоятельств имеет существенное значение для оценки доводов министерства о возведении в границах лесного участка капитальных объектов (с учетом возможного изменения объектов в период между экспертными исследованиями). 

Кроме того, необходимость соблюдения при осуществлении использования участка требований лесного законодательства и проекта освоения лесов, предусмотрена договором и обусловлена особой ролью лесов как одного из важнейших факторов окружающей природной среды и природного ресурса.

Закрепленная в рассматриваемом договоре аренды структура прав и обязанностей сторон, а также оснований для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя (пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.4.1, 6.2, 8.6) согласуется с положениями статьи 619 Гражданского кодекса, устанавливающей условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом. 

Суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей оценки доводы министерства о несоответствии проекту освоения лесов характеристик тропиночной сети (размеры, мощение тротуарной плиткой; т. 1, л. д. 30 – 44; т. 8, л. д. 4), подпорных стен    (отсутствие в проекте освоения лесов и допустимых размеров, требуемых для закрепления склона, в соответствии с градостроительными нормами; т. 9, л. д. 46) исходя из необходимости сохранения участка защитных лесов, а не удобства его использования арендатором, не проверил доводы о фактическом изменении назначения противопожарных водоемов, используемых в качестве бассейнов с устройством прилегающего мощения из тротуарной плитки. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, постановление от 21.12.2022 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы истца о допущенных арендатором нарушениях условий договора аренды лесного участка, влекущих его расторжение в судебном порядке, возведении (размещении) на участке объектов (покрытия из тротуарной плитки, подпорных стен, изменении назначения противопожарных водоемов), не предусмотренных проектом освоения лесов. В связи с направлением дела на новое рассмотрение дополнительной проверке подлежат также доводы ответчика об отсутствии нарушений условий договора, которые могут быть квалифицированы в качестве существенных, влекущих расторжение договора в судебном порядке по инициативе арендодателя. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе министерство освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу           № А32-54846/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Р.Г. Калуцких