АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63790/2021

15 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63790/2021 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2021, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №2863 от 30.12.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

06.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала Свердловский к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании задолженности в размере 3996769 руб. 45 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.12.2019 по 30.09.2021 по договору №ТЭ1812-39477-ТС от 01.08.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42984 руб. 00 коп.

Определением от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2022.

17.12.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3996769 руб. 45 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.12.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.09.2021 по договору №ТЭ1812-39477-ТС от 01.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42984 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 18.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 25.02.2022.

15.02.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены возражения на дополнение к исковому заявлению – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 25.02.2022 судебное разбирательство дела отложено на 17.03.2022.

15.03.2022 от истца поступило дополнение к исковому заявлению – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением от 17.03.2022 судебное разбирательство дела отложено на 26.04.2022.

22.04.2022 от истца поступило дополнение (с ходатайством об уточнении размера исковых требований), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3996195 руб. 78 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.12.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42981 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дополнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26.04.2022 от ответчика поступили возражения на дополнение к иску – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.    

Определением от 26.04.2022 судебное разбирательство дела отложено на 19.05.2022.

16.05.2022 от истца поступило дополнение (с ходатайством об уточнении размера исковых требований), просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3989193 руб. 71 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.12.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42946 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Дополнение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.05.2022 от ответчика поступили возражения на дополнение к исковому заявлению – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (контррасчета, возражений). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением от 19.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 08.06.2022.

07.06.2022 от истца поступило дополнение (итоговая позиция) – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.06.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву (итоговая позиция) – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в иске, в рамках заключенного сторонами договора №ТЭ1812-39477-ТС от 01.08.2021 в период с 01.12.2019 по 30.09.2021 ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры № 7415145718/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145719/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145720/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145721/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145722/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145723/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145724/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145725/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145726/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145727/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145728/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145732/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145733/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415145868/7S00 от 31 августа 2021 г., № 7415172190/7S00 от 30 сентября 2021 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у МУП "Екатеринбургэнерго" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 3996769 руб. 45 коп.   

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.10.2021 №71300-ИД/17250 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. После подачи иска в суд, с учетом уточнения позиции, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные теплоресурсы в нежилое здание (склад) по адресу: 

<

...> (7у) за период с 01.12.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.09.2021 в размере 3989193 руб. 71 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

МУП "Екатеринбургэнерго" полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 1291770 руб. 32 коп. (по оплате задолженности по договору теплоснабжения №ТЭ1812-39477-ТС от 01.08.2021 за периоды: 01.12.2019-31.05.2020, 01.10.2020-31.05.2021, 01.09.2021-31.09.2021). Против удовлетворения остальной части требований возражает по изложенным в отзывах доводам.     

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> (7у) находится в хозяйственном ведении ответчика с 20.12.2018, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. 

Ответчик подтвердил, что потреблял тепловую энергию в спорный период.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялась оферта на заключение договора №ТЭ1812-39477-ТС от 01.08.2021 с приложением проекта договора. В проекте договора №ТЭ1812-39477-ТС от 01.08.2021 содержится характеристика тепловой нагрузки нежилого здания – 0,659 Гкал/час. Ответчик на оферту не ответил, разногласия не направил, не сообщил имеющиеся у него данные о тепловой нагрузке.

Прибора учёта в нежилом здании ответчика установлен 19.02.2021, который подключен к системе АИИС. До установки прибора учета истец производил расчет потребленной тепловой энергии, используя формулу расчета, установленную в п. 66 Приказа Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».  При расчете по формуле применялась нагрузка 0,659 Гкал/час. Информация о нагрузке представлена предыдущим собственником нежилого здания.  Для расчета также применены данные о среднемесячной температуре, предоставленные Уральским УГМС, согласно п. 67 Приказу Минстроя 99/пр.

После установки прибора учета истец производит расчет потребленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета. Ответчик не оспаривает факт установки прибора учета и правильность принятых через АИИС показаний

Ответчик считает, что для расчета потребленной тепловой энергии подлежит применению нагрузка 0,1794 Гкал/час. Сведения о нагрузке содержатся в проекте 144БР-09-ОВ, который в полном виде представлен ответчиком в судебном заседании 26.04.2022. 

Однако данные ответчика о расчете нагрузки, конррасчет задолженности судом отклоняются, так как представленный технический паспорт (проект 144БР-09-ОВ) касается наружных тепловых сетей, и не может быть признан допустимым доказательством при расчете объемов теплопотребления внутри нежилого помещения.

Так же ответчик не признает, что договор №ТЭ1812-39477-ТС от 01.08.2021 считается заключенным, а условие о нагрузке 0,659 Гкал/час согласованным. По мнению ответчика, отсутствие ответа на оферту на заключение договора теплоснабжения и последующее потребление тепловой энергии не являются основанием для возникновения договорных отношений.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Поскольку ответчик факт потребления ресурсами в спорный период не оспаривает, истец  правомерно применил при расчетах нагрузку, указанную в проекте к договору. Кроме того, судом принято во внимание, что  данная нагрузка применялась при расчете за потребленные тепловые ресурсы с прежним собственником здания. Доказательств, свидетельствующих о произведенной реконструкции здания, реконструкции системы теплоснабжения, ответчиком не предоставлено.

Поскольку технические характеристики ни самого здания, ни системы теплоснабжения здания не изменились, то истцом правомерно применен показатель тепловой нагрузки 0,659 Гкал/час при расчете задолженности за исковой период до установления прибора учета

Исходя из изложенного, наличие задолженности в размере 3989193 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 3989193 руб. 71 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3989193 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 42946 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 38 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3989193 руб. 71 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.12.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 31.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42946 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №58801 от 23.11.2021 в составе суммы 42984 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                         С.К. Загайнова