АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3871/2017

г.

Тюмень

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению 

АО «Строительное управление Север»

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО  Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта

о признании незаконным предписания от 27 января 2017г. №003,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2017 №СУ-2/2017, 

установил:

АО «Строительное управление Север» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО  Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 27 января 2017 г. № 003.

Поскольку заявитель обратился в суд 31 марта 2017 года, то им соблюдён трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв: проверка проводилась незаконно, поскольку отсутствие тахографа не влекло угрозу жизни и здоровью граждан; Общество не является субъектом транспортной деятельности, не осуществляет перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признаёт.

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим сообщением ГИБДД от 18.11.2016 и на основании приказа от 12.12.2016 №5/0589 Управлением в отношении Общества с 26.12.2016 по 27.01.2017 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения транспортного законодательства.

Согласно вышеуказанному сообщению ГИБДД должностное лицо Общества, ответственное за техническое состояние транспортных средств, осуществило выпуск на линию транспортного средства Урал 43203, государственный регистрационный номер 

<

***> не оборудованного техническим средством контроля - тахографом, тем самым нарушило требования приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36.

Результаты проверки оформлены актом от 27.01.2017 №9-Г и приложением к акту.

По окончанию проверки Обществу выдано оспариваемое предписание от 27.01.2017 №003 со сроком исполнения до 27.04.2017.

Согласно названному предписанию Общество должно осуществить следующие мероприятия (включает 12 пунктов):

- обеспечить надлежащее заполнение путевых листов (п.1);

- внести в путевой лист сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства (п.2);

- организовать проведение обязательных послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров или опасных грузов (п.3);

- организовать проведение периодических медицинских осмотров водителей транспортных средств. Организовать ведение учёта обязательных медосмотров водительского состава. Документально фиксировать проведение предварительных медосмотров (п.4); 

- обеспечить выполнение требований по обязательному проведению предрейсовых техосмотров транспортных средств. Организовать проведение контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию (п.5);

- разработать план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе (п.6);

- организовать проведение проверок соблюдения мероприятий по обеспечению безопасности перевозок. Результаты проверок оформить документально (п.7);

- организовать учёт ДТП с участием принадлежащих предприятию транспортных средств путём фиксации установленных фактов в журнале учёта ДТП (п.8);

- назначить приказом по организации должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения (п.9);

- провести аттестацию исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (согласно утверждённому перечню должностей) (п.10);

- устранить несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям либо обеспечить наличие у диспетчера диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупнённую группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной подготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта (п.11);

- - устранить несоответствие квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств установленным требованиям. Обеспечить наличие у контролера АТС, не имеющего профильного образования по специальности 23.02.03, диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств (п.12).

Оспаривая названное предписание, заявитель указывает на то, что проверка проводилась незаконно, поскольку отсутствие тахографов не влекло угрозу жизни и здоровью граждан и Общество не является субъектом транспортной деятельности, не осуществляет перевозок пассажиров, багажа и грузов, поэтому не обязано выполнять пункты 2,4,5-7, 9-12 предписания.

Арбитражный суд  отклоняет указанные доводы заявителя ввиду следующего.

Тахограф устанавливается на транспортное средство с целью непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (п.1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (утв.приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36).

Таким образом, отсутствие тахографа означает невозможность осуществления контроля режима труда и отдыха водителей, а значит, при отсутствии данного технического устройства режим может нарушаться, что автоматически создаёт угрозу жизни и здоровью самого водителя и иных участников дорожного движения.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что он не является субъектом транспортной деятельности, не осуществляет перевозок пассажиров, багажа и грузов, поэтому не обязано выполнять пункты 2,4,5-7, 9-12 предписания, так как согласно Уставу одним из видов деятельности Общества является перевозка грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание (п. 6.2.15 Устава).

П.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). 

Таким образом, арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что он не является субъектом транспортной деятельности и не обязан исполнять выданное ему предписание.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Коряковцева О.В.