﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47768/2019

03 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Изварин Д.А. по доверенности от 07.05.2019;

от ответчика: представитель Григичева Н.Н. по доверенности от 03.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30029/2019) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-47768/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога»

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

о взыскании 3 377 801 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Ладога» (далее - ООО «СТС-Ладога», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о взыскании (далее - Фонд) о взыскании 3 377 801 руб. 00 коп. долга.

Решением от суда 13.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжаловав в апелляционном порядке решение, Фонд просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о фактическом выполнении работ, их объеме и стоимости при отсутствии актов приемки выполненных работ, в том числе подписанных истцом в одностороннем порядке, не соответствуют материалам дела, при том, что исполнительная смета, представленная истцом в материалы дела не подтверждает ни факт выполнения работ, ни факт сдачи данных работ ответчику.

Судом при вынесении решения не учтено наличие специальных норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и подлежащих обязательному применению к ним.

Как указывает Фонд, в нарушение принятых обязательств истцом весь объем работ по Договору не был выполнен, не был соблюден порядок приемки выполненных работ общего имущества многоквартирного дома, установленный Распоряжением комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 17.12.2018 № 228, что исключает возможность взыскания стоимости работ.

Правоотношения сторон, возникающие в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

Пунктом 223 Положения установлен запрет на изменение предмета договора о проведении капитального ремонта в ходе его выполнения за исключением:

1) изменения объема выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

3) приостановки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Указанный перечень оснований для изменения условий договора является исчерпывающим.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 223 Положения, изменение предмета Договора сторонами не производилось.

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту балконов и фасада многоквартирного дома, по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, пос. Ушки, д. 5.

В нарушение принятых обязательств  истец весь объем работ по выполнению работ по капитальному ремонту балконов и фасада многоквартирного дома, по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, пос. Ушки, д. 5. по Договору не выполнил.

Выводы суда об установлении в ходе выполнения работ  аварийного состояния балконов ответчик считает необоснованными, при непредставлении истцом доказательств невозможности выполнения работ по капитальному ремонту балконов.

В судебном заседании представителем ответчиком поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представителем истца поддержаны возражения на жалобу по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03. 2018 между ООО «СТС-Ладога» (подрядчик) и Фондом (Заказчик) заключен договор №2017-91 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (¬ых) дом(-ах) (далее - работы), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации к данным работам, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к настоящему Договору), Проектной документации (Приложение № 7 к настоящему Договору) (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору), согласованной и утвержденной в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Пунктом 2.1 договора установлена цена Договора, составляющая 13 570 101 рубль 38 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора расчёт за фактически выполненные виды работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по форме, установленной Приложением № 6 к настоящему Договору и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Комиссии, указанной в пп. а) п. 6.2 настоящего Договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения Заказчиком выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры (для лиц, являющихся плательщиком НДС), согласно Сметной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору) с учетом понижающего коэффициента.

Пунктом 3.2 Договора установлены сроки выполнения работ по Договору.

Начало выполнения работ: с даты заключения Договора.

Окончание выполнения работ: не позднее 17 июля 2018 года.

Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) и (или) Календарном плане выполнения работ (Приложение № 3.1 к настоящему Договору).

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в отношении балконов, фактически находящихся в аварийном состоянии, следовательно, в вязи с косметического ремонта недостаточно, истцом выполнены часть рабо По результатам обследования балконных плит ООО «Тотен-Эксперт» предоставило техническое заключение, из которого следует, что фактически балконы находятся в аварийном состоянии, следовательно, косметического ремонта недостаточно, Заказчику были направлены письма №116 от 24.07.2018г. и №150 от 05.09.2018г. об исключении выполнения ремонтных работ по балконам из сметной документации, поскольку для производства работ необходимо разработать проект.

В адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 06.03.2019 направлено письмо с требованием оплатить выполненные работы, впоследствии 05.04.2019 направлена досудебная претензия о расторжении договора и №2017-91 от 26 марта 2018 г. и требованием уплаты денежных средств. 

Отказ Фонда удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом с учета подписания сторонами 27.11.2019 Акта итоговой проверки выполненных работ, согласно которому работы по исполнительной смете (без учета балконов) выполнены в полном объеме, признал требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения. 

Выводы суда о наличии у Фонда неисполненной обязанности по обязанности по оплате выполненных Обществом (без учета балконов) работ соответствуют материалам дела. 

Согласно пункту 6.1 Договора после завершения выполнения работ на объекте по виду работ по многоквартирному дому Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ и представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 5 (пяти) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 5 экземплярах, а также исполнительную документацию.

ООО «СТС-ЛАДОГА» 29.05.2018 получено письмо №1914 в соответствии с которым, управляющая организация многоквартирного дома ОАО «Тепловые сети» просит приостановить выполнение работ по ремонту балконных плит без проекта, в связи с тем, что согласно экспертному заключению - работы по ремонту балконов носят косметический характер, а техническое состояние несущих конструкций балконов а является аварийным.

В адрес Фонда было отправлено письмо исх.77 от 30.05.2018 г. и дополнение к письму №86 от 05.06.2018г. о необходимости привлечения специализированной организации для проведения экспертизы балконов на объекте, с целью определения возможности проведения работ по их капитальному ремонту.

ООО «СТС-ЛАДОГА» 13.06.2018 получено от Заказчика письмо №6-18/7257 в котором сообщалось, что ООО «СТС-ЛАДОГА» должно предоставить договор со специализированной организацией на проведение экспертизы балконов.

ООО «СТС-ЛАДОГА» и ООО «Тотем-Эксперт» заключили договор №12/06-18-Т от 18.06.2018г. на проведение обследования балконных плит.

По результатам обследования балконных плит ООО «Тотен-Эксперт» предоставило техническое заключение, из которого следует, что фактически балконы находятся в аварийном состоянии, следовательно, косметического ремонта недостаточно.

На основании вышеуказанного заключения, Заказчику были направлены письма №116 от 24.07.2018г. и №150 от 05.09.2018г. об исключении выполнения ремонтных работ по балконам из сметной документации, поскольку для производства работ необходимо разработать проект.

ООО «СТС-ЛАДОГА» 14.09.2018г. получено письмо №4-79/2018, в котором сообщалось о проведении Заказчиком переговоров с проектной организацией и что ООО «СТС-ЛАДОГА» должно выполнить комплекс работ,  за исключением ремонта балконов и согласовать объем выполняемых работ с отделом контроля качества.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом одностороннего акта выполненных работ противоречат материалам дела.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Главным специалистом ОККПР НО «Фонд капитального строительства ремонта МКД ЛО» Колесовой Д.А. были подписаны акты освидетельствования скрытых работ №1-25, при этом в Акте указано, что  замечаний по выполненным работам у Заказчика не имеется.

27.11.2019 сторонами подписан Акт итоговой проверки выполненных работ, согласно которому работы по исполнительной смете (без учета балконов) выполнены в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами Фонда о нарушении Обществом порядка сдачи работ. 

Податель апелляционной жалобы ссылается на нормы частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, согласованный с органом местного самоуправления и с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичный порядок приемки определен в разделе 6 Договора.

Разделом IV Порядка осуществления некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок урегулирования разногласий, возникающих в ходе осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного распоряжением комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 17.12.2018 № 228 (далее - Порядок) установлен порядок приемки строительно-монтажных работ.

Указанным порядком предусмотрена комиссионная приемка выполненных работ с участием представителя собственников помещений в многоквартирном доме, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, а также представителя органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома.

Данный порядок приемки прямо согласуется с нормой части 2 статьи 190 ЖК РФ и обусловлен специфическим статусом объекта капитального ремонта - общее имущества многоквартирного дома и специальным способом финансирования данных видов работ - средства собственников общего имущества многоквартирного дома. 

Однако согласно положениям  пункта 6.2 6 Договора, обязанность по созыву комиссии возложена именно на Заказчика.

Кроме того, работы по ремонту балконов Подрядчиком не были включены в акты освидетельствования скрытых работ №1-25, а также 27.11.2019 подписан Акт итоговой проверки выполненных работ от 27.11.2019

При указанных обстоятельствах Заказчик, не внесший изменения в проектную документацию относительно объема ремонтных работ балконов, не организовавшей работу комиссии, не вправе извлекать преимущества из своего бездействия.

 В с вязи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-47768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина