АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12413/2024

г. Ярославль

14 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Профтехпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным заключения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области от 22.04.2024 № 076/10/5-505/2024 о включении сведений в отношении ООО «ПрофТехПроект» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,

об обязании Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехПроект», путем исключения информации о юридическом лице из реестра недобросовестных поставщиков,

третье лицо: открытое акционерное общество "РЖД",

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.01.2025 и паспорту, ФИО2 по доверенности от 22.10.2024 и паспорту;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 и паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профтехпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании недействительным заключения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области от 22.04.2024 № 076/10/5-505/2024 о включении сведений в отношении ООО «ПрофТехПроект» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», об обязании Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехПроект», путем исключения информации о юридическом лице из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД".

Определением от 28.11.2024 в рамках дела №А82-12413/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В судебное заседание не явились представители заявителя,  в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названного лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в течение дня до 16:40. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебном заседании до 14.08.2025 14-30.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Ярославское Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы поступило обращение ОАО "РЖД" (вх. № 6001-ЭП/24 от 11.04.2024) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Профтехпроект» (ИНН 

<

***>) - в связи с недобросовестным исполнением обязательств по Договору № 239/ОАЭ-ЦДТВ/23/1/1 от 14.04.2023 г., заключенному по итогам открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН) (извещение № 239/ОАЭ-ЦДТВ/23), повлекшим односторонний отказ ОАО «РЖД» от исполнения договора с последующим его расторжением. 

20 февраля 2023 г. ОАО "РЖД" посредством электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер», разместило извещение о проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ПЛАРН) (извещение № 239/ОАЭ-ЦДТВ/23).

3 апреля 2023 г. размещен протокол № НЗэф-88/пр о признании победителем закупки ООО «Профтехпроект» (далее также - исполнитель).

14 апреля 2023 г. между ОАО "РЖД" и ООО «Профтехпроект» заключен Договор № 239/ОАЭ-ЦДТВ/23/1/1 (далее - Договор).

Цена договора: 560 457,33 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 33 копейки (без учета НДС). НДС не облагается.

Срок оказания услуг: с момента подписания договора по 29.12.2023 г.

Срок действия договора: с момента подписания договора по 29.03.2024 г.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПЛАРН). Содержание Услуг, и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

Разделом 4 Договора предусмотрены следующие права и обязанности сторон:

4.1. Исполнитель обязан:

4.1.1. Оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора.

4.1.2.   Незамедлительно информировать Заказчика о нецелесообразности продолжения оказания Услуг.

4.1.7. Соблюдать требования законодательства Российской Федерации рекомендации Роспотребнадзора, иных уполномоченных органов и Заказчика в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний (включая выполнение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, использование средств индивидуальной защиты (масок, респираторов, перчаток), соблюдение дистанции, проведение дезинфекции.

4.2. Заказчик обязан:

4.2.2. Оплатить Услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктами 2, 3,4 Технического задания (Приложение №1 к Договору) предусмотрены, в том числе, следующие требования к оказанию услуг: 

2. Требования к услугам

Оказание услуг по разработке и

согласованию

планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепрофуктов (ПЛАРН)

Нормативные

документы,

согласно

которым

установлены требования

Технические и функциональные характеристики оказываемых услуг

Услуги оказываются в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации:

-    Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями и дополнениями);

- Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (ред. от 16.06.2022) "О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций….

1. Планы предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ПЛАРН) должны содержать информацию, указанную в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»

2. Разработанные ПЛАРН в электронном виде посредством электронной почты на электронные адреса: dtv-Gоreva ЕA@nrr. ru. dtv-AkulichAI@nrr.ru , предоставляется Исполнителем на согласование в Северную дирекцию по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО «РЖД», после рассмотрения ПЛАРН согласовываются, либо при наличии замечаний возвращаются для выполнения необходимых доработок

        3.  После получения подписанных структурным подразделением ПЛАРН Исполнитель собственными силами направляет на согласование в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

3.1. В случае выявления замечаний Исполнитель устраняет замечания и направляет повторно ПЛАРН в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в установленные сроки.

4.     Согласно Постановления Правительства РоссийскойФедерации от 31.12.2020 № 2451, Постановления Правительства РФ от30.12.2003 N 794 (ред. от 16.06.2022), а также Методическихрекомендаций по подготовке и проведению комплексных учений ивыдаче заключения по подтверждению готовности эксплуатирующейорганизации к действиям по локализации и ликвидации разливов нефтии нефтепродуктов на территории Российской федерации от 14.02.2022 г.№ 2-4-71-4-11 после согласования ПЛАРН РосприроднадзоромИсполнитель обязан разработать Планы комплексных (тренировочных)учений. Копии ПЛАРН и плана комплексных учений Исполнительнаправляет в ГУ МЧС России по соответствующему субъекту РФ длярассмотрения.

Планы комплексных (тренировочных) учений должны содержать информацию, указанную в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 «Об утверждении Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

     4.1. В случае поступления информации об обнаруженных несоответствиях плана комплексных учений Исполнитель устраняет замечания и повторно направляет в ГУ МЧС России по соответствующему субъекту РФ для рассмотрения.

     5. Комплексные учения проводятся эксплуатирующейорганизацией с участием представителей федеральных органовисполнительной власти (территориальный орган МинистерстваРоссийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайнымситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийсоответствующего субъекта Российской Федерации, в территориальныйорган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, натерритории деятельности которого расположен объект,территориальный орган Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору, осуществляющий федеральныйгосударственный надзор в области промышленной безопасности заопасным производственным объектом, для которого разработан иутвержден эксплуатирующей организацией план предупреждения иликвидации разливов нефти и нефтепродуктов) и органов местногосамоуправления, на территориях которых расположен объектэксплуатирующей организации, а также представителей аварийно-спасательных служб (формирований), с которыми заключены договорына обслуживание объектов.

6.   После получения положительного заключения о проведенныхкомплексных учениях Заказчик утверждает ПЛАРН и направляетуведомление в Федеральную службу по надзору в сфереприродопользования (Росприроднадзор).

Требования к

безопасности услуги

Услуги должны выполняться с соблюдением требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также рекомендаций Роспотребнадзора, иных уполномоченных органов и ОАО «РЖД»...

Требования к качеству оказываемых услуг

Услуги должны быть оказаны в полном объеме, в установленный срок и соответствовать предъявляемым в соответствии с документацией и договорным требованиям.

3. Требования к результатам

Услуги по разработке считаются выполненными:

1.   После рассмотрения и согласования ПЛАРН и плана комплексных учений:

- Северной Дирекцией по тепловодоснабжению;

- ГУ МЧС России по соответствующему субъекту РФ;

- межрегиональным   управлением   федеральной   службы   по   надзору   в   сфере природопользования (Росприроднадзор);

2.   После предоставления Исполнителем согласованного (полученное положительноезаключение) Росприроднадзором и ГУ МЧС России ПЛАРН Заказчику в количестве 2 экз.на бумажном носителе и 1 экз. на электронном носителе.

4. Место, условия и порядок оказания услуг

Условия

оказания

услуг

2.   Исполнитель должен устранять недостатки, обнаруженные при оказанииуслуг, своими силами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком.

3.   Исполнитель должен обеспечить оказание услуг в полном объеме и в сроки,предусмотренные техническим заданием.

Из процитированных выше положений договора представляется возможным установить, что сторонами достигнуто соглашение, в том числе относительно порядка и срока выполнения работ и т.д.

Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России, установила следующее взаимодействие сторон:

- 14.04.2023 заключение договора.

-   В связи с неоказанием Услуг Заказчиком по электронному адресу ООО «Профтехпроект», указанному в разделе 14 Договора, направлялись письма и претензия (подтверждение отправки представлены): письма Заказчика от 14 июня 2023 г. № ИСХ-2355/СЕВ ДТВ, от 6 сентября 2023 г. (по электронной почте), от 15 сентября 2023 г. № ИСХ-3736/СЕВ ДТВ с требованием к Исполнителю о предоставлении графика оказания услуг в срок до 19.06.2023, 12.09.2023, 19.09.2023 соответственно.

-   30.06.2023 от Исполнителя Заказчику направлено письмо посредством электронной почты с запросом о представлении исходных данных, необходимых для разработки предмета договора.

-   26.09.2023 ООО «Профтехпроект» направил в адрес Заказчика график оказания услуг, согласно которому срок разработки ПЛАРН по всем 23-м объектам - октябрь 2023 г., срок их согласования - 29 декабря 2023 г.

-    Согласно пояснениям представителей Заказчика, в октябре 2023 г. последним предпринимались попытки уточнить у Исполнителя конкретные сроки разработки и представления на согласование Заказчику проектов ПЛАРН.

-   15.11.2023 Заказчиком направлено письмо от 15 ноября 2023 г. № ИСХ-4639/СЕВ ДТВ с требованием незамедлительно предоставить на согласование Заказчику проектную документацию в соответствии с требованиями Договора.

-   28.11.2023 Заказчику поступил только 1 из 23 требуемых проектов ПЛАРН на согласование. 29.11.2023 Заказчик посредством обращения по электронной почте просил дослать остальные проекты. 05.12.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены замечания к полученному проекту ПЛАРН.

-   В ходе заседания Представитель Заказчика подчеркнул, что только в декабре 2023 г. (при условии, что 29.12.2023 срок окончания оказания услуг по договору) Исполнителем была запрошена необходимая доверенность у Заказчика с целью дальнейшего осуществления направления проектов ПЛАРН на согласование посредством справочно-информационного интернет-портала «Госуслуги», но ввиду отсутствия у регионального структурного подразделения ОАО «РЖД» прав на передоверие, требуемый документ оформлялся центральным управлением, что предполагает более долгий срок, и только 22.12.2023 доверенность была направлена в адрес Исполнителя (представителем Исполнителя не оспаривалось).

-   В связи с высокой вероятностью нарушения установленных договором сроков 20.12.2023 Заказчиком было инициировано проведение совещания с участием представителя Исполнителя с целью разрешения вопросов ненадлежащего исполнения договора (направлено письмо от 20 декабря 2023 г. № ИСХ-5125/СЕВ ДТВ о назначении совещания по вопросу ненадлежащего исполнения ООО «Профтехпроект» Договора). По итогам совещания составлен протокол от 22 декабря 2023 г. № 20.

-   21.12.2023 Заказчиком было направлено письмо от 21 декабря 2023 г. № ИСХ-5158/СЕВ ДТВ с требованием предоставить гарантийное письмо с графиком окончания оказания Услуг, а также незамедлительно приступить к завершению оказания Услуг; письмо от 10 января 2024 г. № ИСХ-36/СЕВ ДТВ о нарушении сроков оказания услуг; претензия от 29 января 2024 г. № ИСХ-324/СЕВ ДТВ о невыполнении договорных обязательств (Претензия оплачена ООО «Профтехпроект»).

- В ответных письмах от 22 декабря 2024 г., от 12 января 2024 г. ООО «Профтехпроект» гарантировало до 29 декабря 2023 г. разработать проекты ПЛАРН по всем 23-м объектам и до 30 февраля 2024 г. согласовать их со всеми причастными.

-    28, 29 декабря 2023 г. Заказчиком были получены недостающие проекты ПЛАРН на согласование.

-    23, 24 января 2024 г. были направлены Замечания к проектам ПЛАРН в адрес ООО «Профтехпроект» о допущении фактических ошибок, орфографических ошибок, ссылок на недействующие НПА и т.д.

Представитель Заказчика пояснил, что данная закупка крайне важна для ОАО «РЖД» и заранее запланирована. Однако недобросовестное поведение ООО «Профтехпроект» повлекло принятие ОАО «РЖД» решения о расторжении договора в одностороннем порядке, что противоречит его экономическим интересам, поскольку ОАО «РЖД» вынуждено оперативно осуществить поиск нового исполнителя, который сможет оказать услуги по разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов.

Кроме того, неисполнение ООО «Профтехпроект» договорных обязательств создает для ОАО «РЖД» риск привлечения к административной ответственности в соответствии со статьями 8.50, 20.6 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа. Таким образом, в действиях ООО «Профтехпроект» усматриваются признаки недобросовестного поведения участника гражданского оборота.

При этом в установленный договором срок обязательства Исполнителем в полном объеме не исполнены.

По итогам рассмотрения жалобы и представленных сторонами документов Комиссия Управления пришла к заключению рекомендовать ко включению в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные ОАО "РЖД" (вх. № 6001-ЭП/24 от 11.04.2024) в отношении ООО «Профтехпроект» (ИНН 

<

***>), о чем вынесено оспариваемое заключение от 22.04.2024 № 076/10/5-505/2024.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 5 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в Единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (пункт 2 Правил № 1211).

Согласно пункту 8 Правил № 1211 уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – приказ) полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления.

По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1). Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2).

По смыслу положений Федерального закона № 223-ФЗ и Правил № 1211 включение лица в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения заказа отдельными видами юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Исходя из положений ст. 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона №223-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику. Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматриваемый договор относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» приняло решение расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Стороны вправе расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. При этом, Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке (пункт 9.2 Договора).

Исходя из пункта 9.3. Договора расторжение настоящего Договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора. Настоящий Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего Договора.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» направило по адресу ООО «Профтехпроект», указанному в разделе 14 Договора, уведомление № ИСХ-585/СЕВ ДТВ от 12.02.2024 (далее -Уведомление) о расторжении договора с 26 марта 2024 г. (подтверждения отправки и получения представлены). Уведомление получено ООО «Профтехпроект» 14 февраля 2024 г. (вх. № 16-А от 14 февраля 2024 г.).

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 26 марта 2024 г.

Комиссия Ярославского Межрегионального УФАС России пришла к правильному выводу, что при должной степени внимательности и осмотрительности, которая требуется от участников закупочных процедур, а также действительном намерении исполнить обязательства по рассматриваемому договору, ООО «Профтехпроект» могло оказать услуги по договору в регламентированный им срок.

Участие в процедуре закупки является предпринимательской деятельностью, осуществляемой участником закупки самостоятельно и на свой риск. Исполнитель должен был контролировать и принимать меры для обеспечения исполнения последним договора.

В данном случае из модели поведения общества не усматривается действительного намерения надлежащим образом исполнить обязательства по рассматриваемому договору в силу следующего:

(1) частичное игнорирование писем заказчика, направленных последним в целях выяснения причин/обстоятельств задержки срока оказания услуг по договору;

(2)   затягивание сроков разработки и согласования предмета договора, приведших кистечению последних и нарушению условий договора;

(3) выполнение проектов ПЛАРН с ошибками и замечаниями и отсутствия ихисправления.

Поскольку, ООО «Профтехпроект» был известен срок оказания услуг, учитывая направление заявки на участие в рассматриваемой процедуре последующее заключение договора, следовательно, заявитель счел такой срок достаточным, иное противоречит сути участия в такой закупке.

Соответственно, общество пренебрежительно отнеслось к возложенным на него обязательствам, что подтверждается изначальным безосновательным затягиванием срока оказания услуг, дальнейшим игнорированием требований заказчика относительно завершения оказания услуг и устранения замечаний, учитывая, что заказчик представлял возможность оказания услуг как в течение срока, определенного договором, так и за его пределами (до момента вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора).

При этом обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях, имеющих место быть в доказательство объективной невозможности исполнить договор Обществом не представлено.

Суд отмечает, что ООО «Профтехлроект», являясь профессиональным участником рынка, подавая заявку на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме, должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность исполнить обязательства по договору в срок и надлежащим образом.

Вместе с тем, следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом договора лицом, признанным победителем закупки.

Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что характер допущенного Исполнителем нарушения существенных условий договора, повлекших вышеизложенные негативные последствия для Заказчика, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о закупках специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении ООО «Профтехпроект». Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что цена настоящего договора является сниженной по отношению к начальной (максимальной) цены договора на 74%, при такой ситуации возникают сомнения относительно рентабельности исполнения настоящего договора для Исполнителя.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах имеются основания для включения сведений об ООО «Профтехпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое заключение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева