Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-27703/2021

18 марта 2022 г.

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен          18.03.2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АДМИНИСТРАЦИИ ОСИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРМСКОГО КРАЯ (618120, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОСИНСКИЙ РАЙОН, ОСА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" (614016, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН: 

<

***>)

об устранении выявленных недостатков

третье лицо: Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа (618120, 

<

...>)

При участии: 

от истца, ответчика, от третьего лица: не явились,  извещены

Администрация Осинского городского округа, истец  обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПармаСтройКомплект» (далее – ООО «ПармаСтройКомплект», ответчик) об обязании устранить за свой счёт выявленные по Акту  осмотра фактического состояния жилых помещений, а также основных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома от 19.05.2021 недостатки в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 3, 4 в течение 30 дней и  сдать результат выполненных работ по акту приёма-передачи. 

 

       Определением суда от 18.11.2021 г. в качестве  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа.

       Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

       Ответчик, третье лицо  отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых истца, ответчика, третьего лица. (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

       Исследовав материалы дела, доводы истца,  суд установил. 

       23.12.2014 г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и ООО «ПармаСтройКомплект» был   заключён государственный контракт № 2014.429469 на приобретение жилых помещений  в многоквартирном строящемся жилом доме в государственную собственность Пермского края.

        Право собственности Осинского городского округа  на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 3, 4 возникло на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 06.07.2017 № СЭД-31-02-2-2-767 «О передаче имущества в муниципальную собственность».

         В соответствии с п.5.2.9 контракта в случае выявленных недостатков переданных жилых помещений, продавец обязан устранить выявленные недостатки за свой счёт в течение 5 рабочих дней с момента их выявления.

Согласно п.5.3 контракта гарантийный срок на жилые помещения составляет 5 лет со дня, следующего за днём государственной регистрации права собственности Пермского края на жилые помещения. 

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при  осмотре жилых помещений и подписании акта приёма-передачи жилых помещений, должны быть устранены продавцом самостоятельно или с привлечением других лиц в месячный срок с момента уведомления  его об этих недостатках.

        Как следует из материалов дела, комиссией в составе главного специалиста отдела контроля ГКУ ПК «УРЖП ПК», представителя ООО «ПармаСтройКомплект», главного  специалиста отдела имущественных отношений  УРЭИиЗО администрации Осинского городского округа, директора МУП «УК ОГП»,  государственного жилищного инспектора был составлен акт осмотра фактического состояния  жилых помещений, а также основных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 3, 4. В ходе  данного осмотра были выявлены следующие недостатки:

По корпусу № 1: наличие трещин на фасаде здания, облицованного кирпичом; отхождение  отмостки от здания, трещины в отмостке; наличие усадочных трещин на стенах и потолках лестничных клеток; повреждение водосточного желоба;

 По корпусу № 2: наличие трещин на фасаде здания, облицованного кирпичом; отхождение  отмостки от здания, трещины в отмостке; наличие усадочных трещин на стенах и потолках лестничных клеток; неплотный притвор дверей подъездов; повреждение водосточного желоба;

По корпусу № 3: наличие трещин на фасаде здания, облицованного кирпичом; отхождение  отмостки от здания, трещины в отмостке; наличие усадочных трещин на стенах и потолках лестничных клеток; отслоение отделочного слоя на потолке;  повреждение водосточного желоба;

По корпусу № 4: наличие трещин на фасаде здания, облицованного кирпичом; отхождение  отмостки от здания, трещины в отмостке; наличие усадочных трещин на стенах и потолках лестничных клеток;  неплотный притвор подъездов; повреждение водосточного желоба.

Направленная 08.06.2021 г.  претензия в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков № 2086, с указанием срока устранения недостатков, ответчиком не исполнена до настоящего времени.

 В отношении ООО «ПармаСтройКомплект» возбуждено исполнительное производство от 20.07.2020 № 35777/20/59029-ИП по решению Арбитражного суда Пермского края № А50-28254/2019 от 13.04.2020 г. о выполнении работ  по ранее выявленным недостаткам.

Между тем, данные требования также не исполнены ответчиком.

  Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.  При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. (пункты 2-4 ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, как следует из приведённых выше норм, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ; бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика. 

Вопреки требованиям  ст. 65 АПК РФ и ст. 755 ГК РФ ответчиком доказательств неправильной эксплуатации или ремонта объекта, повлекших выявленные дефекты не представлено. Ответчик возражений относительно предъявленных к нему требований, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

      Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). 

     При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах подтверждено материалами дела, ответчиком  фактически не оспорено и не опровергнуто, требование истца об обязании Общество исполнить гарантийные обязательства в виде выполнения работ по устранению выявленных недостатков подлежит удовлетворению в полном объёме.

    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  устранить за свой счёт выявленные по Акту  осмотра фактического состояния жилых помещений, а также основных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома от 19.05.2021 недостатки в жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 3, 4 в течение 30 днейи  сдать результат выполненных работ по акту приёма-передачи.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРМАСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова