ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2021

 

Дело № А40-262424/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е. Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «ДОМСАН»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16 августа 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«АРХСТРОЙГРУПП» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСАН»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙГРУПП»  (далее – ООО «АРХСТРОЙГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСАН» (далее – ООО «ДОМСАН», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 033 057 руб. 48 коп. по договору от 08.04.2019 № 14-ЦТП-08-04-19- С/112-ЦТП, неустойки в размере 1 721 762 руб. 47 коп. за период с 09.04.2019 по 08.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 835 руб. 60 коп. за период с 08.09.2020 по 23.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ДОМСАН» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 14-ЦТП-08-04-19-С/112- ЦТП (на выполнение строительно-монтажных работ), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, по реконструкции ЦТП 07-03-0812/060 с присоединением к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» в соответствии с исходной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику. 

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 3 443 524 руб. 94 коп. 

Пунктом 1.7 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: дата начала работ: с момента подписания договора; дата окончания работ: 15.06.2019. 

Истец указал, что им произведено авансирование работ на сумму 1 033 057 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2019 № 145 и от 24.04.2019 № 183. Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал. 

Поскольку срок выполнения работ по договору истек 15.06.2019, а работы по договору ответчиком выполнены не были, истец 04.08.2020 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и требование о возмещение убытков. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 721 762 руб. 47 коп. за период с 09.04.2019 по 08.09.2020. 

В соответствии с пунктом 8.17 договора, стороны договорились о том, что любые неустойки, штрафы, пени, убытки, которые одна сторона обязана уплатить другой стороне в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, выплачиваются сторонами в размере, не превышающем 50% от цены договора, но не менее реального ущерба. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 835 руб. 60 коп. за период с 08.09.2020 по 23.12.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 401, 421, 702, 708, 1102, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установив факт перечисления заказчиком по договору подряда денежных средств (авансовый платеж) подрядчику и отсутствие доказательств освоения обществом указанных денежных средств в полном объеме, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда, повлекшее его расторжение заказчиком, удовлетворили иск о взыскании суммы неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку выполнения работ. 

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу № А40-262424/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             Е.Г. Каденкова 

                                С.В. Нечаев