Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14103/2019

г. Хабаровск

18 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено судом в соответствии в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН-304272000400041, ИНН-272011153034)

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.07.2019г. № 32 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Сущность дела: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.07.2019г. № 32 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 01.08.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.08.2019г. от Административного органа поступил отзыв на заявление, материалы проверки и административного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.09.2019г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

16.10.2019г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд изготовил мотивированное решение по делу. 

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему присвоен ОГРН-304272000400041, ИНН-272011153034. 

Из материалов дела следует, что в период с 19.02.2019г. по 07.03.2019г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛСК ДВ» проводимая в рамках с государственного надзора за соблюдением обязательных требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Объектом проверки являлось - Сушильный агрегат НJ-3 (далее - сушильный агрегат, оборудование), сертификат соответствия № C-CN.AB09.B.06996 сроком действия с 14.07.2011г. по 13.07.2016г., декларация соответствия № ТС N RU Д-СN.АГ73.В.47966 от 26.07.2016г. действует до 25.07.2017г., заявитель при декларировании соответствия, поставщик оборудования - индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору купли-продажи № 01/01/18 «С/2» от 16.01.2018г., товарной накладной от 16.01.2018г. № 252.

Основанием для проведения проверки послужили обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 271/ОГ от 04.12.2018г.) об эксплуатации данного сушильного агрегата с нарушением требований TP ТС 010/2011.

По результатам проверки были установлены нарушения требований TP ТС 010/2011, касающиеся требований маркировки и эксплуатационных документов (инструкции по эксплуатации).

Проверка согласована решением заместителя прокурора Хабаровского края Волковым В.А. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 04.02.2019г. № 7-154-2019.

Приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019г. № 36 в отношении ООО ЛСК ДВ» вручен 19.02.2019г. директору общества ФИО2 под роспись.

На основании представленных документов, проверяющим сделан вывод, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.03.2019г. № 17, в котором зафиксированы выявленные нарушения, акт проверки составлен в присутствие директора ООО «ЛСК ДВ» ФИО2, пописан без замечаний, вручен ему под роспись.

12.07.2019г. по факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в присутствие законного представителя ФИО3, действующего по доверенности от 26.06.2019г. составлен протокол № 42 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении подписан представителем предпринимателя ФИО3, по факту вменяемого нарушения даны пояснения, вручен ему под роспись.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.07.2019г. в 15 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 извещался уведомлением от 19.06.2019г. № 250, направленным заказным письмом с индикационным номером – 68092133655183, которое получено 21.06.2019г., что подтверждается представленным в дело уведомлением.

Определением от 12.07.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО1  извещался о времени и месте рассмотрения дела на 25.07.2019г. в 10 часов 00 минут, которое получено представителем ФИО3 под роспись - 12.07.2019г. 

12.07.2019г. от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили пояснения по факту вменяемых ему нарушений вх. № 119.

25.07.2019г. в результате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления ФИО4, в присутствии представителя ФИО3, действующего по доверенности от 26.06.2019г., вынесено постановление № 32 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 38. Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В связи с изложенным, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося продавцом (поставщиком) сушильного агрегата, был направлен запрос ДМТУ Росстандарта от 01.04.2019г. № 238 о проведении проверки достоверности полученной информации о несоответствии оборудования требованиям технического регламента и предоставлением материалов таковой проверки, а также результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия, доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента TP ТС 010/2011.

В ответ на данный запрос, предприниматель в своем письме № 2/04/19 от 12.04.2019г., вх. ДМТУ Росстандарта № 336/01-27 от 12.04.2019г., сообщил, что результатов исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия у него нет, и они находятся в архивах аккредитованного органа по сертификации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 TP ТС 010/2011 - В качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, используются документы, указанные в пункте 10 статьи 8 настоящего технического регламента, а также стандарты, указанные в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента.

Согласно п. 2 ст. 10 TP ТС 010/2011 - в качестве условий применения указанных документов могут рассматриваться:

1) для протоколов испытаний:

наличие в протоколах испытаний значений показателей, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в настоящем техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию;

распространение протоколов испытаний на заявленные машины и (или) оборудование;

2) сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия - если они определяют безопасность конечного изделия, подлежащего подтверждению соответствия;

3) сертификаты на систему менеджмента качества производства - если они распространяются на изготовление заявленных машин и (или) оборудования;

4) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования установленным требованиям, сертификаты соответствия на заявленные машины и (или) оборудование, выданные при добровольной сертификации (при условии, что при добровольной сертификации были подтверждены все необходимые требования).

В соответствии с п. 3 ст. 10 TP ТС 010/2011 - декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза.

Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с порядком, утвержденным Комиссией Таможенного союза. Действие декларации о соответствии начинается со дня ее регистрации. Срок действия декларации о соответствии - не более 5 лет.

Согласно п. 4 ст. 10 TP ТС 010/2011 - заявитель обязан хранить декларацию о соответствии и доказательственные материалы в течение десяти лет с момента окончания срока действия декларации о соответствии.

Комплект документов, подтверждающих соответствие, должен предоставляться органам государственного контроля (надзора) по их требованиям.

Пункт 10 статьи 8 TP ТС 010/2011 устанавливает комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает:

обоснование безопасности;

технические условия (при наличии);

эксплуатационные документы;

перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем);

контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия);

сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии);

сведения о проведенных исследованиях (при наличии);

протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии);

сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии);

сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии);

другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

В декларации соответствия № ТС № RU Д-СМ.АГ73.В.47966 от 26.07.2016г. указано, что декларация принята на основании протокола испытаний № 09СТ-567-07-16 от 26.07.2019г., испытательной лаборатории ООО «Стратег».

Статьей 9 TP ТС 010/2011 установлен порядок декларирования соответствия, так для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования включает следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 10 статьи 8; осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента; проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре), принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

Таким образом, испытания оборудования являются обязательной составляющей для подтверждения соответствия оборудования требованиям технического регламента. 

Согласно п. 10 ст. 8 TP ТС 010/2011 - При проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает:

обоснование безопасности;

технические условия (при наличии);

эксплуатационные документы;

перечень стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6, требованиям которых должны соответствовать данные машины и (или) оборудование (при их применении изготовителем);

контракт (договор на поставку) (для партии, единичного изделия) или товаросопроводительную документацию (для партии, единичного изделия);

сертификат на систему менеджмента изготовителя (при наличии);

сведения о проведенных исследованиях (при наличии);

протоколы испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) (при наличии);

сертификаты соответствия на материалы и комплектующие изделия или протоколы их испытаний (при наличии);

сертификаты соответствия на данные машины и (или) оборудование, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии);

другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии).

В соответствии со ст. 9 TP ТС 010/2011 - Для получения декларации соответствия заявитель проводит испытания в испытательной лаборатории (центре) при подтверждении соответствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол испытаний машины и (или) оборудования, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) испытательными лабораториями (центрами) является неотъемлемой частью декларации о соответствии и является частью доказательственных материалов при подтверждении соответствия, а значит должен храниться у предпринимателя ФИО1, с учетом требований п. 4 ст. 10 TP ТС 010/2011 должен предоставляться органам государственного контроля (надзора) по их требованиям.

Как указано ранее, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были нарушены указанные правовые нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ - Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина предпринимателя выражается в не выполнение обязанностей по предоставлению материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии оборудования требованиям ТР ТС 010/2011 в установленный срок. 

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области технического регулирования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении. 

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 были нарушены требования ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 4 ст. 10 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. 

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку продажа продукции не отвечающей требованиям ТР ТС 010/2011, не подтвержденной документами о ее безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1. относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ.

По имеющимся материалам дела, суд не усматривает оснований для изменения назначенной оспариваемым постановлением меры ответственности в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку продажа продукции не отвечающей требованиям ТР ТС 010/2011, не подтвержденной документами о ее безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как указано ранее, часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ – предусматривает ответственность индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., что является минимальным размером санкции данной статьи.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ, пунктом 3 примечания к статье 9.1 КоАП РФ, статьями 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.07.2019г. № 32 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. – отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Р.А. Руденко