Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-14227/2023 

23.05.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024. 

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к Акционерному обществу «Национальная Башенная Компания», Московская область, г. Красногорск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 487 руб.37коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 18.03.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» о взыскании неосновательного обогащения за пользование местом на крыше площадью 36,0 м2 и части помещения №3 площадью 8,0 м2, расположенного на техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 73:24:021015:470, за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 в размере 380 487 руб.37коп., в том числе: 144 246 руб. 47 коп. за 2022 год, 236 240 руб.90 коп. за 9 месяцев 2023 года.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы, расчет суммы задолженности в соответствии с которым задолженность ответчика за пользование недвижимым имуществом за 9 месяцев 2023 года составляет 236 240 руб.90 коп., поддержал исковые требования с учетом представленного расчета, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность согласно представленном расчету.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.20218 между ГУЗ «Городская поликлиника №6» и АО «Национальная Башенная Компания» заключен договор о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №3 площадью 8,0 (восемь) кв.м. на техническом этаже и места для размещения оборудования базовой станции сотовой связи площадью 36,0 кв.м. на крыше здания общей площадью 9063,99 кв.м., Лит.А,А 1,1,11, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «Объект», для размещения сетей связи.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор действует с 15.02.2018 по 14.01.2019. Срок действия договора 11 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора, возврат Объекта осуществляется комиссией, состоящей из представителей Арендодателя и Арендатора. 

Согласно п. 3.4 договора, при передаче объекта составляется акт приема-передачи, который подписывается всеми членами комиссии и утверждается Арендодателем.

В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 14 480,34 рублей, в том числе НДС - 2 208,87 рублей.

В силу п. 4.2 договора арендная плата за текущий месяц перечисляется Арендатором до 10 (десятого) числа данного месяца на реквизиты Арендодателя, указанные в разделе 8 настоящего договора.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен, вида деятельности Арендатора и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Изменение размера арендной платы принимается Арендатором в безусловном порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется Арендатору и является обязательным для Арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений (п.4.4 договора).

В силу п.6.1 договора, все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе, о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, в том числе в: случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого объекта, постановки его на капитальный ремонт или сноса (п.6.2 договора).

В силу п.6.8 договора Арендатор, желающий продлить Договор аренды, обязан уведомить об этом Арендодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего Договора.

Споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области (п. 7.4 договора).

В последующем между истцом и ответчиком были заключены договоры:

Договор №64/19 от 13.05.2019 о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.4. которого договор вступает в силу с момента подписания и действует по 12.04.2020. Срок действия договора 11 месяцев. В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 048,84 рублей, в том числе НДС - 2 295,59 рублей.

Договор №156/20 от 11.01.2021 о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.4. которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшее с 01.12.2020. Срок действия договора 11 месяцев. В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 16 212,81 рублей, в том числе НДС по ставке действующей, согласно законодательству РФ - 2 702,14 рублей.

Договор №160/21 от 02.12.2021 о передаче в аренду государственного имущества, согласно п.1.4. которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшее с 01.11.2021. Срок действия договора 11 месяцев, по 30.09.2022. В силу п. 4.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы составляет 31 095,61 рублей, в том числе НДС по ставке действующей, согласно законодательству РФ.

Из материалов дела следует, что истцу Распоряжением от 12.01.2023 № 73-од Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, согласована передача в аренду акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» места на крыше площадью 36,0 м2 и части помещения №3 площадью 8,0 м2, расположенного на техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 73:24:021015:470, общей площадью 9063,99 м2, по адресу: 

<

...>. (Далее по тексту Объект).

1.1. Срок договора аренды - 11 месяцев 25 дней, действие договора аренды распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2022.

1.2. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчётом об оценке от 10.08.2022 №ОООКИ 257/07-22/1, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Независимость».

1.3. Цель использования - для размещения оборудования базовой станции сотовой связи».

Согласно отчёту об оценке от 10.08.2022 №ОООКИ 257/07-22/1 общий размер арендной платы в месяц составляет 86 988 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды недвижимого имущества на условиях предусмотренных, распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Ответчик направил в адрес истца свой проект договора, согласно которому размер арендной платы в месяц составляет 39 105 руб. 60 коп., на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды №49-2023 от 06.09.2023.

Как следует из искового заявления, договор аренды между истцом и ответчиком не заключен. 

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец с учетом представленного расчета задолженности просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за девять месяцев 2023 года в сумме 236 240 руб. 90 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Ульяновской области с нарушением ст.35 АПК РФ. Кроме того, ответчик указал, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 144 246 руб.47 коп. за 2022 год, что подтверждается актом сверки за 2022 год, подписанным со стороны истца и ответчика. Более подробно доводы ответчика указаны в отзыве на исковое заявление.

Истец с учетом доводов ответчика уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 236 240 рублей 90 коп. за период 9 месяцев 2023 года.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд считает, что правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013), если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество ответчиком не возвращено, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются договором Договор №160/21 от 02.12.2021. 

В силу п. 4.2 указанного договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен, вида деятельности Арендатора и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Изменение размера арендной платы принимается Арендатором в безусловном порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется Арендатору и является обязательным для Арендатора.

Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений (п.4.4 договора).

Как было указано выше, распоряжением от 12.01.2023 № 73-од Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, истцу согласована передача в аренду акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» недвижимого имущества на срок 11 месяцев 25 дней, действие договора аренды распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2022. При этом, размер арендной платы установлен в соответствии с отчётом об оценке от 10.08.2022 № ОООКИ 257/07-22/1.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора  аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. 

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, изменение размера арендной платы с октября 2023 года не противоречит условиям Договора №160/21 от 02.12.2021 и действующему законодательству.

Доказательства обратного в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела.

Ответчик размер арендной платы фактически не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Представленный ответчиком отчет оценщика не опровергает доводы истца и не может свидетельствовать о надостоверности оценки, проведенной истцом.

Следовательно, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и не нарушающим условия договора №160/21 от 02.12.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 236 280 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку отношения сторон в данном случае регулируются условиями Договора №160/21 от 02.12.2021, следовательно, доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности при подаче искового заявления являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.7.4. споры, возникающие из настоящего Договора, разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Государственную пошлину в сумме 4 021 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 в сумме 236 280 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 589 руб. 00коп.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 021 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                           П.Г. Юдин