ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.07.2024

Дело № А41-49379/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2024

Полный текст постановления изготовлен  17.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Уддиной В.З.

 при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Вальтер» - ФИО1 по  дов. от 01.09.2023 на 2 года,

от ООО «АГРО ПМ» - ФИО2 по дов. от 06.12.2023 на 1 год,

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 10.10.2023 на 3 года,

от  ООО "Лэнд Марк Девелопмент" – ФИО5 по дов. от 15.07.2024,

от ПАО "Промсвязьбанк" – ФИО6 по дов. от 14.07.2022 по 21.06.2025,

от ПАО Банк «Траст» - ФИО7 по дов. от 28.09.2023 до 31.12.2026,

рассмотрев  16.07.2024  в   судебном   заседании заявления

конкурсного управляющего   ООО "Вальтер", ООО "Лэнд Марк Девелопмент"

о пересмотре в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вальтер" ООО "Агро Проперти Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 21 489 264 549 руб. 54 коп.

Определением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебными актами в части выводов судов, конкурсный управляющий должником и ФИО8 обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего  ООО "Вальтер" на определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-49379/2019 было прекращено.

По кассационной  жалобе ФИО8 исключены из мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 выводы, изложенные на стр. 7 (7 и 8 абзац) о следующем:

"Выводы суда первой инстанции о транзитном перемещении денежных средств, фактической аффилированности ПАО "Промсвязьбанк" с ООО "Агро ПМ" и  ООО "Вальтер" и их контрагентов, о финансировании и признании Банка контролирующим лицом ООО "Агро ПМ"  и  ООО "Вальтер" и их контрагентов являются ошибочными, поскольку основаны только на выписке по движению денежных средств, Арбитражным  судом Московской области фактические правоотношения между указанными лицами не исследовались.

Учитывая изложенное,  имеются основания для исключения из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводов суда первой инстанции о наличии признаков аффилированности, подконтрольности, финансировании и транзитности платежей.".

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 в остальной части по делу N А41-49379/2019 оставлено  без изменения.

02.05.2024 в Арбитражный суд Московского округа поступили заявления конкурсного управляющего  ООО "Вальтер", ООО «Лэнд Марк Девелопмент» о пересмотре постановления суда округа от 19.10.2203 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2024  в связи с отпуском произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Уддину В.З.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы и объяснения от ПАО "Промсвязьбанк", конкурсного управляющего ООО "Вальтер"  в поддержку доводов заявлений о пересмотре, а также от ПАО Банка «Траст» и ФИО3 с возражениями против удовлетворения заявлений.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Вальтер", ООО «Лэнд Марк Девелопмент», ПАО "Промсвязьбанк" ,ООО «Агро ПМ»  поддержали доводы заявлений о пересмотре, представители ФИО3, ПАО Банка «Траст» - возражали против пересмотра.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы заявления, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно  разъяснениям,  содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,  то есть,  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный  акт не может   быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом, обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 306-ЭС17-2136 по делу № А57-24419/2015, Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2021 № 310-ЭС16-14110 (4).

Суд кассационной инстанции, что доводы заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 19.10.2023 являются обоснованными.

Так, оба заявителя указывают на то, что рассмотренная кассационная жалоба была подана 17.08.2023 от имени умершего 17.01.2023 ФИО8, по доверенности от 01.09.2022, которая, прекратила свое действие ввиду смерти ФИО8

Заявители обращают внимание на то, что данный факт был установлен определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024  по делу № А40-77848/20.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что обстоятельство смерти ФИО8 является существенным (подпункт 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ), то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по кассационной жалобе ФИО8, в связи с чем постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции с учетом представленных заявителями  документов и обстоятельств, приходит к выводу, что приведенные заявителями доводы и обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по настоящему делу и назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, поданной от имени ФИО8

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу № А41-49379/2019   отменить в части кассационной жалобы ФИО8 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное  заседание арбитражного  суда по рассмотрению кассационной  жалобы ФИО8 на мотивировочную часть  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по заявлению ООО "Агро Проперти Менеджмент"  о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Вальтер" задолженности в размере 21 489 264 549,54 руб., назначить на 04.09.2024 в 12:15 в помещении суда по адресу: 127994,г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, ЗАЛ 9.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                П.М. Морхат

                                                                                                            В.З. Уддина