АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2419/2023

27 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.08.2023,

принятое судьей Коркиной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024,

принятые судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-2419/2023

 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании:

1) 553 438 рублей 70 копеек неосновательного обогащения в виде платы за размещение в период с 27.05.2021 по 31.12.2022 принадлежащих ответчику нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Чебоксары,  

2) 32 130 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2021 по 30.12.2022.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ответчик плату за размещение принадлежащих ему НТО не вносит.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 03.08.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, иск удовлетворил частично, взыскав с ФИО1 в пользу Администрации 553 438 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 20 923 рубля 01 копейку процентов с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.12.2022, и отказал в удовлетворении остальной части иска.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

По мнению заявителя, у Администрации отсутствует право требования платы за размещение НТО, т.к. Администрация не доказала факт государственной регистрации муниципальной собственности на земельные участки, на которых расположены спорные НТО, следовательно не является их собственником и не имеет права взыскивать плату за пользование. Администрация в соответствии со статьями 19 – 21 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не наделена. В силу этого не является правомерным применение Методики расчета размера платы за размещение НТО на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Администрации от 27.02.2020 № 411 (далее – Методика). Кассатор отмечает, что Методика оспаривается в суде общей юрисдикции. В спорной части незаконность Методики признана Администрацией путем принятия постановления от 03.10.2023 № 3652, в котором регулирование платы размещения НТО на землях, государственная собственность на которые не разграничена, исключено. Таким образом, плата за пользование землей, по мнению ответчика, подлежит начислению исходя из общих положений об аренде (т.е. постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и постановление Кабинета министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148). Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда была проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество «Чувашпечать» (продавец) и ФИО2 (покупатель) 08.09.2020 заключили договор купли-продажи, согласно которому по условиям которого продавец продал, покупатель принял в собственность НТО в городе Чебоксары на снос:

1) павильон № 6, улица Гражданская, дом 62;

2) павильон № 15, проспект Ленина, дом 28;

3) павильон № 18, улица Ленинского Комсомола, дом 42;

4) павильон № 19, улица Эльгера, дом 11;

5) киоск № 20, улица Гагарина, дом 17;

6) павильон № 21, улица Шумилова, дом 16;

7) киоск № 24, проспект Мира, дом 21;

8) павильон № 27, проспект Московский, дом 25;

9) павильон № 33, улица Карла Маркса, дом 47;

10) павильон № 34, проспект Московский, дом 43а;

11) павильон № 48, проспект Тракторостроителей, дом 39;

12) павильон № 60, улица Кадыкова, дом 21.

Ранее Администрацией ОАО «Чувашпечать» были предоставлены в аренду земельные участки для эксплуатации спорных торговых киосков, однако по истечении срока аренды Администрация уведомила ОАО «Чувашпечать» об одностороннем отказе от договоров аренды земельных участков и необходимости освободить их путем демонтажа.

Позднее перечисленные НТО проданы ФИО1 по договору купли-продажи от 27.05.2021. 

Часть из указанных НТО включена в Схему размещения НТО на территории города Чебоксары, утверждению решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 № 1516 (далее – Схема), а именно: 

павильон № 15 – место размещения НТО в Схеме № 2.17.9, 

павильон № 18 – место № 1.16.1, 

павильон № 19 – место № 3.21.2, 

павильон № 21 – место № 1.30.1, 

киоск № 24 – место № 2.18.5,

павильон № 27 – место № 3.13.2

павильон № 33 – место № 2.14.1, 

павильон № 34 – место № 3.13.8, 

павильон № 48 – место № 1.28.8,

павильон № 60 – место № 1.14.3. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 13.10.2022 по делу А79-5289/2022 обязал ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки от павильонов № 15, 18, 19, 21, 33, 48, 60.

Договоры на размещение спорных НТО в установленном порядке не заключены.

По пояснениям истца, ответчик в названных НТО осуществлял деятельность по розничной торговле молочными продуктами собственного производства «Комсомольское молоко», не внося при этом плату за размещение павильонов. Администрация в претензиях от 28.09.2022 № 29/08-8522 и от 21.11.2022 № 29/08-9236 потребовала от ФИО1 внесения платы за размещение за период с 27.05.2021 по 31.12.2022 спорных НТО, указанных в решении суда. ФИО1 платежным поручением от 13.10.2022 № 1240 внесла плату за размещение НТО в 2022 году в сумме 561 556 рублей. В полном объеме требования Администрации не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к отсутствию у Администрации права требования внесения платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а равно и к незаконности Методики в указанной части.

Как установлено судом в деле № А79-5289/2022 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), семь спорных НТО располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами:

21:01:010106:111 и 194,

21:01:020301:86, 203 и 211,

21:01:020302:1023 и 1024,

21:01:030401:2 и 196, 

21:01:030402:19, 34 и 193, и

21:01:030405:60, которые являются муниципальной собственностью. В отношении земельного участка 21:01:020301:203 собственность муниципального образования город Чебоксары зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В отношении остальных из перечисленных земельных участков в ЕГРН собственник не указан, все земельные участки относятся к категории «земли населенных пунктов». 

Глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015.

В соответствии со статьями 39.33 (пункт 6 части 1) и 39.36 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, в случае размещения НТО использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

Согласно статье 10 (частям 1, 3 и 6) Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения НТО, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Реализация этих законоположений должна основываться на требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий – с другой.

Названная норма не может рассматриваться, как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности в пределах своих полномочий решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

С приведенными конституционным гарантиями, нормативными требованиями, а также целями обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли не согласуется самовольное размещение субъектами предпринимательской деятельности нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования. Указанная позиция изложена, в том числе, в определениях от 06.12.2018 № 3111-О, от 24.02.2022 № 481-О.

С 01.03.2015 федеральный законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них НТО. Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом о торговой деятельности, без заключения договора аренды земельного участка.

Федеральное законодательство не регулирует порядок и условия размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель или земельных участков, равно как и запрет на возможность определения такого порядка. Вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Данный вывод сделан в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № 48-АПГ18-30.

В разное время в городе Чебоксары действовала Схема размещения НТО, утвержденная решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики (в соответствующих редакциях) от 14.04.2011 № 146, от 21.11.2013 № 1205, от 25.12.2018 № 1516. 

До 28.02.2020 порядок юридического оформления и методика расчета платы за пользование местами размещения НТО в городе Чебоксары был установлен постановлением Администрации от 25.04.2017 № 1013.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 по делу № 33а-3485/2018 данный порядок был признан частично недействующим. При этом суд заключил, что субъект малого и среднего предпринимательства в случае предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта на законном основании не может быть ограничен в праве на его использование в месте, предусмотренном в упомянутой схеме, путем заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта вне конкурентных процедур.

В рассматриваемый период сложилась правовая неопределенность на территории города Чебоксары в отсутствие действующего правового акта, определяющего порядок размещения нестационарных торговых объектов.

С 28.02.2020 был введен в действие Временный порядок размещения НТО и Методика расчета размера платы за размещение НТО, утвержденные постановлением Администрации от 27.02.2020 № 411.

При этом, в статье 5 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» определено следующее.

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схемы размещения НТО разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления в Чувашской Республике, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом (часть 2).

Как указало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в письме от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08, одной из рекомендаций для правового регулирования размещения НТО является введение платности размещения (эксплуатации) НТО в бюджет как общего принципа использования публичного пространства.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39, приказа Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 29.07.2021 № 90, вопрос об установлении платы за размещение НТО на землях, находящихся в муниципальной собственности, а равно на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции органа местного самоуправления, утвердившего Схему. В настоящем случае таким органом является Администрация.

Наличие у Администрации полномочий на принятие Методики проверено судами общей юрисдикции и установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции Администрации с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядка его принятия и введения в действие, положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не противоречит. Указанный вывод отражен в решении Ленинского районного суда Чувашской Республики от 26.01.2021, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.05.2021 и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021, по делу № 2а-495/2021. Ссылка заявителя на административное дело № 2а-161/2023 судом округа отклоняется, поскольку производство по данному делу прекращено.

Таким образом, доводы ФИО3 об отсутствии у Администрации полномочий на право требования платы за размещение НТО, принятие Методики, противоречии Методики актам высшей юридической силы, правомерно отклонены судами, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Вопреки позиции заявителя, размещение НТО на земельном участке в силу статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть квалифицировано в качестве аренды. Такое размещение осуществляется без предоставления земельных участков, в соответствии со специальным правовым регулированием (статья 39.36 названного кодека, Закон о торговой деятельности, соответствующие акты субъекта Российской Федерации и муниципальные нормативные акты).

Ответчик не оспорил арифметически расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, выполненные  на основании статей 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методики.

По приведенным мотивам суды правомерно частично удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А79-2419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих