АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11725/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельтасвар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 698593 руб. 14 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 06.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Поскольку 13.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Дельтасвар" поступило заявление о составлении мотивированного решения, на основании ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

 

07.03.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельтасвар" (далее – ООО «Дельтасвар», истец) к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее – АО «Уралтрасмаш», ответчик) о взыскании 698593 руб. 14 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 26.12.2017 №659-1/3513 в размере 227825 руб. 18 коп., неустойки в размере 11391 руб. 25 коп., задолженности по договору поставки от 26.09.2019 №659-13/177/2056 в размере 339651 руб. 96 коп., неустойки за период с 23.04.2020 по 06.03.2024 в размере 119724 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16972 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

29.03.2024 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности по взысканию задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

05.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв, считает доводы ответчика несостоятельными, исковые требования – подлежащими удовлетворению. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23.04.2024 от ответчика поступили письменные пояснения на возражения на отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

26.12.2027 между ООО "Дельтасвар" (продавец) и АО "Уралтрансмаш" (покупатель) заключен договор поставки №659-1/3513, по условиям которого продавец обязался на условиях настоящего договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Сторонами к данному договору подписана спецификация №1. 

Как указал истец, во исполнение условий договора и спецификации к нему, в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 21.09.2018 №2158, от 15.10.2018 №2399 ООО "Дельтасвар" поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 227825 руб. 18 коп.

Исходя из условий п. 3.2. договора, предусматривающих оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, срок для оплаты наступил 14.11.2018. Вместе с тем, товар в полном объеме не оплачен, ввиду чего у АО "Уралтрансмаш" перед истцом образовалась задолженность в размере 227825 руб. 18 коп.

На указанную сумму истцом также начислена неустойка по п. 6.2. договора. Согласно расчету ООО "Дельтасвар" сумма неустойки по состоянию на 06.03.2024 составила 11391 руб. 25 коп. (с учетом ее ограничения, установленного договором). 

Также 26.09.2019 между ООО "Дельтасвар" (продавец) и АО "Уралтрансмаш" (покупатель) заключен договор поставки №659-13/177/2056, согласно п. 1.1. которого на основании Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18 07.2011 года и Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязался на условиях настоящего договора поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, требования к поставляемой продукции, требования к качеству поставляемой продукции согласовываются и указываются сторонами в спецификации №1 (приложение №1 к договору), а также в техническом задании (приложение №2 к договору). Приложение №1 и приложение №2 являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

К указанному договору сторонами подписана спецификация №1.

Во исполнение условий названных договора и спецификации к нему в соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 24.03.2020 №758 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 639651 руб. 96 коп. 

Исходя из условий п. 3.2. договора, предусматривающих оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, срок для оплаты наступил 23.04.2020. Вместе с тем, товар в полном объеме не оплачен, ввиду чего у АО "Уралтрансмаш", с учетом частично оплаты в сумме 300000 руб. 00 коп. перед истцом образовалась задолженность в размере 339651 руб. 96 коп.

По данному договору за просрочку оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 06.03.2024 в размере 119724 руб. 75 коп.

ООО "Дельтасвар" в адрес ответчика направлялась претензия от 15.11.2023 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение АО "Уралтрансмаш" претензионных требований явилось основанием для обращения ООО "Дельтасвар" в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию вышеназванной задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как указано ранее, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному нормой п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В п. 20 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – пленум №43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления №43, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Исходя из правовой природы института исковой давности, после перерыва срок начинает течь заново, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 203 ГК РФ).

Механизм перерыва срока исковой давности с учетом норм ст. 191 ГК РФ предполагает, что новый срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня после того дня, когда должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (п. 10, 11 постановления №43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд ООО «Дельтасвар» обратилось 07.03.2024 (иск поступил посредством электронной системы «Мой Арбитр» в 07.03.2024 08:54 по московскому времени). 

В обоснование исковых требований по договору от 26.12.2017 №659-1/3513 истец ссылается на товарные накладные от 21.09.2018 №2158 и. от 15.10.2018 №2399. В соответствии с условиями данного договора (п. 3.2.) срок для оплаты составляет 30 календарных дней.

Следовательно, срок крайний срок для оплаты истек 14.11.2018, как верно указал истец в исковом заявлении.

Между тем, как указано ранее, исковое заявление подано в арбитражный суд только 07.03.2024, то есть более чем через 2 года после истечения срока исковой давности.

В качестве контраргумента о соблюдении срока исковой давности, ООО «Дельтасвар» ссылается на подписание акта сверки между сторонами за период с 01.01.2018 по 27.11.2018.

Вместе с тем, к данному доводу суд относится критически, поскольку  оригинал акта сверки истцом не представлен, а АО «Уралтрансмаш» не подтверждает подписание такого акта.

Кроме того, даже если принимать во внимание, что подписанием данного акта срок исковой давности прерывался, то это не исключает правильности утверждения АО «Уралтрансмаш» о пропуске срока исковой давности по договору от 26.12.2017 № 659-1/3513.

В акте сверки, представленном истцом в материалы дела, указан период сверки (с 01.01.2018 по 27.11.2018). Таким образом, если отсчитывать срок исковой давности от 28.11.2018, то срок исковой давности истек в ноябре 2021 года, между тем, исковое заявление подано в арбитражный суд только 07.03.2024. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию задолженности по договору от 26.12.2017 № 659-1/3513, то истек срок давности и по требованиям о взыскании неустойки по указанному договору.

В обоснование исковых требований по договору от 26.09.2019 №659-13/177/2056 истец ссылается на универсальный передаточный документ от 24.03.2020 №758. В соответствии с условиями указанного договора (п. 3.2.) срок для оплаты составляет 30 календарных дней.

Следовательно, крайний срок для оплаты истек 23.04.2020, как верно указал истец в исковом заявлении.

Между тем, исковое заявление подано в арбитражный суд только 07.03.2024, то есть почти через год после истечения срока исковой давности.

Истец в возражениях в качестве контраргумента о соблюдении срока исковой давности, ссылается на частичную оплату АО «Уралтрансмаш».

Однако, из позиции, изложенной в п. 20 постановления №43, следует, что намерение должника на признание долга и его действия по признанию такого долга должны быть явно выражены, не иметь предположительной, вероятностной характеристики.

АО «Уралтрансмаш» взыскиваемый ООО «Дельтасвар» долг не признавало и не признает. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию задолженности по договору от 26.09.2019 №659-13/177/2056, то истек срок и по требованиям процентов по указанному договору. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве и письменных пояснениях доводов ответчика, возражений истца на основании статей 196, 197, 199, 200, 309, 310, 329, 330, 331, 408, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   К.О. Шпилева