/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А27-252/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                             Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» на решение от 18.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-252/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Западно-Сибирская железная дорога к акционерному обществу «Кузнецкпогрузтранс» (654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Промышленная, дом 18, ИНН 4216003869, ОГРН 1024201752630) о взыскании платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования.

В заседании принял участие представитель: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Агарев В.В. по доверенности от 21.10.2015 № 73/15-НЮ.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкпогрузтранс» (далее - АО «КПТ»)                        о взыскании 3 049,12 руб. платы за нахождение подвижного состава                        на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 18.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены                  в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «КПТ» просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды неверно истолковали статью 39 Федерального закона                            от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ); судами неправильно применены нормы материального права; требования истца не обоснованы и не подтверждены.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «КПТ» (владелец) заключен договор                      на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования                         ОАО «КПТ», примыкающего к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги от 01.04.2013 № 72/Н (в редакции протокола согласования разногласий от 09.07.2013, дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 4               и протокола согласования разногласий дополнительного соглашения                        от 24.09.2015, далее – договор).

По пункту 1 договора в соответствии с УЖТ РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на продолжении пути № 1 станции Обнорская, локомотивом владельца.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, 2, 3, 4, 5, 6 станции Обнорская, дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «КПТ» производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, и предусмотренных УЖТ РФ, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Тарифное руководство), с учетом коэффициентов индексации.

В период с июня по август 2016 года на станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги находились вагоны из-за невозможности их приемки владельцем на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы:                                    от 11.06.2016 № 1/1616, от 27.05.2016 ГУ-23 № 501, от 09.06.2016 № 538,                  от 10.06.2016 № 544, от 11.06.2016 № 546 (далее – акты общей формы).

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования истец начислил ответчику плату в соответствии с условиями договора и по ставкам, установленным таблицей 1 Тарифного руководства,                   в размере 3 049,12 руб. 

ОАО «РЖД» направило владельцу претензию от 26.09.2016 № ТЮ-14/430 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовались положениями статей 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39 УЖТ РФ, пунктами 3.1, 3.4, 3.5 Правил эксплуатации                              и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы                           за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Тарифное руководство), исходили из доказанности факта непринятия ответчиком вагонов с железнодорожных путей общего пользования на пути необщего пользования, что является основанием для внесения платы                           за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования

Окружной суд считает, что по существу судами спора разрешен правильно.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами                        и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами                                                        не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 503-ФЗ), вступившей в силу с 01.04.2015,                     за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов                         с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату                      за предоставление железнодорожных путей общего пользования                                для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе)          в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе                            при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определённых на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе                    в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает                            в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ                        в редакции Закона № 503-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона № 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом                    и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учётом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Судами установлен факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, который подтвержден актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями части 16 статьи 39 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени задержки. В данных актах зафиксировано непринятие вагонов по вине владельца пути необщего пользования.

Договором предусмотрено внесение платы за время нахождения на путях общего пользования станции Обнорская вагонов, не принадлежащих перевозчику и прибывающих в адрес владельца                              и его контрагентов, в ожидании их приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, с учетом коэффициентов индексации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                       а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая условия договора, а также то, что доставлявшиеся ответчику вагоны не являлись собственными вагонами перевозчика (истца),                                  а поступали ему от собственников данных вагонов в рамках его отдельных гражданско-правовых отношений с грузоотправителями, правильно распределив бремя доказывания, суды констатировали доказанность факта нахождения (простоя) вагонов на путях общего пользования в связи с их непринятием по вине владельца пути необщего пользования, обоснованность                                         и правильность начисления платы с учетом подпункта «г» пункта 25 договора.

С учетом изложенного, и принимая во внимание то, что презумпция наличия вины в непринятии вагонов с железнодорожных путей на пути необщего пользования ответчиком, как установлено судами,                                     при рассмотрении спора надлежащими доказательствами не опровергнута                     (статья 65 АПК РФ), что позволило судам прийти к выводу                                          об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех  его обстоятельств.

К установленным обстоятельствам суды правильно применили указанные нормы материального права.

При этом судами учтено, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам                                        не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права в настоящем деле, имеющем иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в обжалуемых судебных актах.

Все доводы, приводимые заявителем в кассационной жалобе повторяют позицию ответчика по делу, сводятся к несогласию с выводами судов, которые сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286, 287                       АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые                         в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене                            или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-252/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1       АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  Н.А. Куприна

 

                                                                            Л.В. Туленкова