ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99496/19-136-871

04 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГ" (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 24/2СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 17 679 112 руб. из них: задолженность за оплаченный по платежным поручениям №4232 от 02.06.2017г., №111242 от 01.12.2017г., товар на основании договора №2236(РЗ-02/03/10Р/0118-17) от 12.04.2017г. в размере 16 740 556 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 6.1 договора  за период с 03.06.2017г. по 15.04.2019г. в размере 938 556 руб. 00 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга 16 740 556 руб. 00 коп. в размере 0,01% от суммы задолженности, начиная с 16.04.2019г. по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 113 393 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА» обратилось в суд с иском к ООО «ДЕГ» о взыскании денежных средств в размере 17 679 112 руб. из них: задолженность за оплаченный по платежным поручениям №4232 от 02.06.2017г., №111242 от 01.12.2017г., товар на основании договора №2236(РЗ-02/03/10Р/0118-17) от 12.04.2017г. в размере 16 740 556 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 6.1 договора за период с 03.06.2017г. по 15.04.2019г. в размере 938 556 руб. 00 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга 16 740 556 руб. 00 коп. в размере 0,01% от суммы задолженности, начиная с 16.04.2019г. по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 113 393 руб. 00 коп.

Определением от 24.04.2019г. исковое заявление АО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-99496/19-136-871 изготовлена 21 июня 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.06.2019 г., в электронном виде, в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 12.04.2017г. между АО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА» (Покупатель) и ООО «ДЕГ» (Поставщик) был заключен договор №2236(РЗ-02/03/10Р/0118-17), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю координатно-шлифованный станок модели Chien Wei JG-510СМ, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, определённых Договором.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость оборудования, составляет 18 600 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора, поставщик обязуется поставить оборудование на производственную территорию покупателя в течение 8 месяцев с даты перечисления покупателем авансового платежа.

Истец на основании п. 2.2.1 договора, перечислил в адрес ответчика авансовый платеж в размере 30% от стоимости оборудования, что подтверждается платежным поручением №4232 от 02.06.2017г. на сумму 5 580 000 руб.

На основании п. 2.2.2 договора, истец исполнил обязательства по перечислению денежных средств составляющих 60% от стоимости оборудования, что подтверждается платежным поручением №111242 от 01.12.2017г. на сумму 11 160 000 руб. 

В соответствии с 3.1 Договора оборудование должно быть поставлено Истцу не позднее 02.02.2018г. Вместе с тем оборудование до настоящего времени Ответчиком не поставлено.

Ответчиком обязательства по поставке не исполнено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 16 740 556 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей поставки или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 16 740 556 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки станка, предусмотренную п. 6.1 договора в размере 0,01% от стоимости не поставленного станка в сутки за каждый день просрочки, за период с 03.06.2017г. по 15.04.2019г. в размере 938 556 руб. 00 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возврата суммы предоплаты установлен и подтвержден материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором от суммы основного долга, за каждый день просрочки за период с 16.04.2019 года по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №2236(РЗ-02/03/10Р/0118-17) от 12.04.2017г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки по день фактической уплаты должником денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 113 393 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

На основании ст. 8, 12, 307-310, 330, 487, 509, 512 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГ" о рассмотрении исковых требований по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕГ" (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 24/2СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМЕНИ И. РУМЯНЦЕВА" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 17 679 112 (семнадцать миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп. из них: задолженность в размере 16 740 556 (шестнадцать миллионов семьсот сорок тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку в размере 938 556 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 0,01% от суммы задолженности, начиная с 16.04.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 113 393 (сто тринадцать тысяч триста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                          А.Н. Петрухина