АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33207/2023

г. Новосибирск

19 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордгрон» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности по договору поставки №202/НКрс1/2795-2022, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Нордгрон» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №202/НКрс1/2795-2022 в размере 6 585 750 руб. 81 коп., неустойки в размере 1 706 792 руб. 62 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 64 463 руб.

Определением от 30.11.2024 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>), на его правопреемника – акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец, поставщик).

Истцом неоднократно изменялись заявленные требования. В связи с погашением задолженности за поставленный товар истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга за товар, поставленный по Договору поставки № 202/Нкрс1/2795-2022 от 19.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга за товар, поставленный по Договору поставки № 202/Нкрс1/2795-2022 от 19.12.2022 в размере 78 598 руб. 89 коп. (с учетом уточнений) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в соответствующей части.

Согласно последнему изменению заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга в размере 1 745 044 руб. 92 коп. за период с 30.12.2023 по 01.08.2024 (с учетом произведенных платежей и корректировок документов). Изменения были приняты к производству суда.

Судебное заседание отложено на 25.12.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом изменений.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых возражал против взыскания пени, поскольку 20.09.2023 сторонами подписано соглашение о реструктуризации долга. Указанным соглашением стороны внесли изменение в ответственность покупателя по договору. Так, стороны согласовали, что сумма начисленных процентов составляет 1 000 000 рублей и в силу п.4 Соглашения, со дня подписания соглашения штрафные санкции за несвоевременное погашение должником обязательств по денежному обязательству, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются, следовательно, оснований для взыскания иной суммы пени не имеется.

Представитель истца в дополнительных пояснениях указывал, что в связи с невыполнением ответчиком указанного соглашения, 21.12.2023 истцом принято решение о расторжении в одностороннем порядке Соглашения о реструктуризации долга, о чем ответчику было направлено уведомление. Согласно последнего уточнения, пени начислены истцом за период с 30.12.2023 по 01.08.2024, т.е. за период после действия Соглашения.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

19.12.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопредшественником истца) и ответчиком был заключен Договор поставки № 202/НКрс1/2795-2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя товар, а ООО «Нордгрон» обязался принять и своевременно оплатить данный товар.

Во исполнение договора истец передал ответчику ООО «Нордгрон» товар (электрооборудование) на общую сумму 7 097 904 руб. 23 коп., что подтверждается представленными счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в системе электронного документооборота.

Ответчиком не оспаривался факт получения электрооборудования, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.8.1 договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 7 097 904 руб. 23 коп.

Согласно пояснений истца, в настоящее время сумма основного долга по договору поставки ответчиком погашена в полном объеме, однако ответчиком была допущена просрочка при погашении задолженности.

20.09.2023 сторонами Договора, истцом и ответчиком, подписано Соглашение о реструктуризации долга (далее – Соглашение), по условиям которого Стороны договорились о реструктуризации задолженности должника перед Кредитором по договору № 202/НКрс1/2795-2022 от 19.12.2022 по состоянию на дату подписания настоящего соглашения в размере 8 097 904,23руб., в том числе 7 097 904,23 руб. – сумма основного долга, 1 000 000 руб. – сумма начисленных процентов.

Реструктуризация задолженности производится путем погашения задолженности по следующему графику: до 10.10.2023 – 1 000 000 руб. (сумма начисленных процентов); до 31.10.2023 – 2 000 000 руб.; до 30.11.2023 – 3 000 000 руб., до 29.12.2023 – 2 097 904,23 руб. (п. 2 Соглашения).

Должник обязуется обеспечить погашение задолженности перед кредитором в полном объеме до 29 декабря 2023 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора в соответствии с графиком платежей (п. 3 Соглашения).

Со дня подписания настоящего соглашения штрафные санкции за несвоевременное погашение Должников обязательств по денежному обязательству, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются (п. 4 Соглашения).

Из документов, имеющихся в материалах дела, представленных сторонами, в том числе ответчиком, следует, что условия указанного Соглашения ответчиком выполнены не были, сумма основного долга и процентов в согласованные сроки погашена не была.

21.12.2023 истцом в порядке статьи 450.1 ГК РФ было направлено уведомление о расторжении указанного Соглашения с 21.12.2023.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий Соглашения, то арбитражный суд приходит к выводу, что направленное истцом уведомление о расторжении Соглашения являлось законным и обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки в порядке, предусмотренном договором, за период с 30.12.2023 по 01.08.2024 на сумму 1 745 044 руб. 92 коп., с учетом представленных сведений о погашении задолженности и произведенных корректировок документов.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и найден верным.

Поскольку Соглашение по состоянию на 30.12.2023 было расторгнуто, то возражения ответчика подлежат отклонению.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Учитывая, что частичное погашение требований истца было произведено ответчиком после принятия иска к производству, истцом были увеличены заявленные требования в части неустойки, при этом общий размер требований, предъявленных к ответчику составил 8 330 795 руб. 73 коп. (6 585 750 руб. 81 коп. основного долга и 1 745 044 руб. 92 коп. неустойки), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 463 рублей относятся на ответчика ввиду удовлетворения требований истца, а с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 191 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордгрон» в части требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки №202/НКрс1/2795-2022 в размере 78 598 руб. 89 коп., в связи с отказом истца от заявленных требований.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордгрон» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» неустойку по договору поставки №202/НКрс1/2795-2022 за период с 30.12.2023 по 01.08.2024 в размере 1 745 044 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 463 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордгрон» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко