645/2018-551845(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85197/2017

26 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА"  

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ  ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"  

третье лицо: 1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЛИФТОВОЙ ЗАВОД"; 2.Администрация Красносельского района  Санкт-Петербурга; 3.ЗАО "Завод Универсалмаш"; 4.ООО "Инженерный центр  "РуссЭксперт"  

об обязании при участии - от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.05.2018 - от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 410 от 29.12.2017 

- от третьих лиц: 1 ФИО3 представитель по доверенности № 43 от 01.03.2018,  2. ФИО4 представитель по доверенности от 19.07.2018, 3. не явился, извещен.  

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" обратился в суд с иском об  обязании ответчиков - НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД- РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО  ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" и ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ЛИФТОВОЙ ЗАВОД" солидарно оборудовать дверные проемы в ограждениях  лифтовых шахт с выходом из них в коридоры по адресам: Ул. Пионерстроя, 

<

...> противопожарными дверьми  с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с  пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы  лифтовых шахт при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 16 ст. 88 ФЗ от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).  

Истец отказался от требований к ответчику 2 и ответчику 3, а также в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования: просит обязать Некоммерческую организацию «Фонд – региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН  1137800010413) не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную  силу оборудовать дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходом из них в  коридоры по адресам: Ул. Пионерстроя, д. 11, ул. Пионерстроя, д. 17 корп. 1 и ул.  Пионерстроя, д. 17 корп. 2 экранами из негорючих материалов с пределом  огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы  лифтовых шахт при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 16 ст. 88 ФЗ от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).  

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что в управлении ООО «Жилкомсервис № 2  Красносельского района» находятся многоквартирные дома по адресам: ул.  Пионерстроя, 

<

...>  

В 2015 году Ответчиком 1 произведены работы капитального характера по замене  лифтового оборудования в 

<

...> 17-2 по ул. Пионерстроя в Санкт-Петербурге.  Указанные работы производились по договору между НО «Фонд – региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО  «Санкт-Петербургский лифтовой завод». Приемка работ произведена без участия  управляющей компании. Введение лифта в эксплуатацию произведено комиссионно в  ноябре 2015 года.  

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы  Красносельского района Санкт-Петербурга в ходе проверки 07.09.2016 года выявлены  нарушения требований пожарной безопасности: Федерального закона от 22.07.2008 года   № 123-ФЗ, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а именно:  

- дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходом из них в коридоры не  защищены противопожарными дверьми с пределом огнестойкости не менее EI 30 или  экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45,  автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре (п. 1 ч. 2 ст.  1, п. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 16 ст. 88 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности»).  

ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» 20.12.2016 было привлечено к  административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в  виде предупреждения.  

В адрес Истца 10.05.2017 поступил запрос из следственного отдела по  Красносельскому району при ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу по истребованию  должностной инструкции генерального директора. Запрос был обоснован тем, что в  производстве следственного отдела находится материал проверки № 364пр-17 по факту  выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни  и здоровья потребителей, совершенных лицами Общества, в действиях которых  усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.  

В связи с указанным запросом и проводимой проверкой в адрес Ответчика было  направлено письмо с просьбой предоставить документацию, подтверждающую  соответствие установленных лифтов нормам действующего законодательства РФ.  

Ответ от регионального оператора не поступил. 

В адрес Общества 14.07.2017 поступило письмо из Жилищного комитета Санкт- Петербурга о том, что для решения возникших вопросов необходимо обратиться в НО  «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах».  

В адрес Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Администрации Красносельского  района и Ответчика 1 14.07.2017 направлены уведомительные письма об остановке  лифтов по указанным домам.  

В ООО «Радел» Обществом 21.07.2017 направлено письмо с просьбой  приостановить работу лифтов по указанным адресам. 24.07.2017 года лифты были  остановлены.  

Комиссия в составе представителей НО «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО  «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», ООО Радел», ООО «НЦ Руссэксперт»,  ООО «СПб ЛЗ», СПб ГКУ «ЖА Красносельского района» 15.08.2017 произвела  обследование лифтового оборудования по адресам: ул. Пионерстроя, 

<

...>, д. 17- 2 и пришла к выводу, что установка дверей на лифты другого формата невозможна из-за  особенностей конструктива шахты.  

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной  безопасности.  

Таким образом, организация работ и установка Ответчиками лифтового  оборудования с нарушением норм пожарной безопасности нарушает права и интересы  ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» как управляющей компании.  

Ответчик полагает требования Истца не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 122 утвержден  Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2015 году  (Краткосрочный план). Согласно строчкам Краткосрочного плана, посвященным  капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: ул. Пионерстроя, д. 11,  литера А, ул. Пионерстроя, д. 17, корп. 1, литера А, ул. Пионерстроя, д. 17, корп. 2,  литера А, замена лифтового оборудования в указанных домах проводится в 2015 году.  

Во исполнение указанных пунктов Краткосрочного плана между Фондом и  Ответчиком 2 был заключен Договор от 05.05.2015 г. № 8/JI/2 на оказание услуг и (или)  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно пункту 5.2.13.1 Договора Подрядчик обязуется поставить лифтовое  оборудование, имеющее сертификаты соответствия требованиям Технического  регламента и Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности машин и  оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 18.10.2011   № 823.  

Копия сертификата соответствия должна поставляться с каждым комплектом  оборудования и вшиваться в паспорт лифта.  

Работы по замене лифтового оборудования по указанным адресам были выполнены  Подрядчиком в полном объеме и приняты в эксплуатацию 05.11.2015 и 13.11.2015.  

Фонд как технический заказчик работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома и Подрядчик 05.11.2015 и 13.11.2015 передали в эксплуатацию  Истцу - управляющей организации законченные работы по замене лифтового  оборудования. В момент приемки работ у Истца не было возражений по качеству  выполненных работ, указаний в Актах о приемке в эксплуатацию объектов на то, что  поставленное лифтовое оборудование не соответствует требованиям пожарной  безопасности, не содержится. Кроме того, во исполнение пункта 5.2.13.1 Договора  Подрядчиком были представлены декларации о соответствии поставленного лифтового  оборудования требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О  безопасности машин и оборудования».  

Таким образом, в связи с тем, что Истцом лифтовое оборудование было принято в  эксплуатацию без каких-либо замечаний, он не вправе ссылаться в настоящий момент  на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки  выполненных работ (явные недостатки).  

Кроме того, истец не имеет оснований заявлять требования Фонду, поскольку не  связан с Фондом какими-либо правоотношениями.  

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим  многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте  общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной  документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по  капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и  иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением  финансовых документов (пункт 8 статьи 189 Жилищного кодекса РФ).  

В силу указанных норм истец как управляющая компания правомочен  представлять интересы собственников и жителей находящихся в его управлении  многоквартирных домов в отношениях с региональным оператором капитального  ремонта.  

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной  безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:  

собственники имущества; 

руководители федеральных органов исполнительной власти;  руководители органов местного самоуправления;  

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в  том числе руководители организаций.  

Руководители указанных организаций обязаны соблюдать требования пожарной  безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные  требования должностных лиц пожарной охраны. Эти требования, закрепленные в  Законе и принятых в соответствии с ним подзаконных актах, в том числе Техническом  регламенте, обязательны как для истца, так и для ответчика.  

Факт ненадлежащего исполнения работ по замене лифтового оборудования в 

<

...> 17-2 по ул. Пионерстроя в Санкт-Петербурге, заказчиком которых являлся  ответчик, подтверждается материалами дела: проверкой Управления надзорной  деятельности и профилактической работы Красносельского района Санкт-Петербурга,  комиссионным обследованием спорных лифтов и их остановкой на основании  результатов обследования. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для  опровержения выводов проверяющих организаций ответчик не заявил.  

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2  статьи 748 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе осуществлять  контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их  

выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов,  вследствие чего результат работ оказался не соответствующим требованиям  противопожарной безопасности. Ответчик обязан устранить указанное истцом  нарушение.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН  

<

***>) не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную  силу оборудовать дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходом из них в  коридоры по адресам: Ул. Пионерстроя, 

<

...> экранами из негорючих материалов с пределом  огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы  лифтовых шахт при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 16 ст. 88 ФЗ от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).  

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Красносельского района» (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.