ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.11.2024

Дело № А40-233262/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  05.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей О.В. Каменской, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют": ФИО1 по доверенности от 27.01.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве:                   ФИО2 по доверенности от 20.09.20244

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина": ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А40-233262/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее –                            ООО «Абсолют», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.09.2023 №НП/40541/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени                        В.И. Ленина" (далее – предприятие, ГУП «Московский метрополитен»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда            от 24.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа требования предприятия поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, ООО «Абсолют» обратилось в антимонопольный орган с заявлением по вопросу оценки соблюдения антимонопольного законодательства ГУП «Московский метрополитен».

По результатам рассмотрения заявления Московское УФАС России письмом от 25.09.2023 №НП/40541/23 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях ГУП "Московский метрополитен" признаков нарушения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о Защите конкуренции).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 17.1, пункта 2 части 9 статьи 44 Закон о Защите конкуренции, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела №А40-154541/23, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено судами, в связи с передачей здания с кадастровым номером 77:01:0000000:3338 в хозяйственное ведение ГУП "Московский метрополитен" к договорам аренды недвижимости  от 01.06.2018  № 01126/20,                от 28.06.2018 № 01128/27, от 01.06.2018 № 01129/23, от 01.06.2018 № 01125/21, общей площадью 249,2 кв. м, расположенной в указанном здании по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. Тестовская, д. 1, заключенным с ООО "Абсолют", были заключены дополнительные соглашения от 27.03.2023, согласно которым произведена замена стороны арендодателя с АО "МКЖД" на ГУП "Московский метрополитен".

Направленным в адрес ООО "Абсолют" письмом от 26.05.2023                                 № УД-25-18472/23 ГУП "Московский метрополитен" выразило согласие на пролонгацию договоров аренды на 3 года с учетом преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Вместе с тем, ГУП "Московский метрополитен" направило                              ООО "Абсолют" письмо от 30.06.2023 № УД-25-18472/23, в котором указало, что заключение договора на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не представляется возможным, будет проведен аукцион в электронной форме, поскольку помещения, переданные в аренду по предшествующим договорам, не заключались в порядке указанной нормы.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-154541/23-23-1117 на ГУП "Московский Метрополитен" возложена обязанность заключить с                      ООО "Абсолют" договоры аренды нежилых помещений № 25, 26, 28, 29, общей площадью 2494,2 кв. м, расположенных на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, на новый срок, на 3 года, на условиях проекта договора.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках указанного дела и пришли к выводу об отсутствии у арендодателя оснований для отказа в заключении договоров аренды на новый срок, поскольку действуя добросовестно, исполняя надлежащим образом договоры аренды и получив согласие ГУП "Московский Метрополитен" на их продление,                    ООО "Абсолют" было вправе рассчитывать на заключение новых договоров.

При этом положения части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом случае позволяют перезаключение договора на новый срок по договору, заключенному без проведения торгов, поскольку на момент заключения договоров аренды в период нахождения имущества в собственности акционерного общества проведение торгов не являлось обязательным.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу                                  № А40-233262/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                            О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                                    О.В. Каменская

          Р.Р. Латыпова