4678/2023-477601(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89356/2023

16 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: закрытое акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "РИО"  ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ.  МЕНЕДЖМЕНТ"  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 13.12.2022 - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "РИО" (далее –  истец, ООО ЗАО "Проектно-конструкторское бюро "РИО") обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ. МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – ответчик, ООО  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ.  МЕНЕДЖМЕНТ") о взыскании 400 000 руб. задолженности, 487 250 руб. неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Суд установил следующее. 

Истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «Технологии.Инвестиции.Менеджмент» (далее -  

ООО «НПК «ТИМ», Ответчик, Заказчик) и Акционерным обществом «Проектно-конструкторское бюро «РИО» (далее – АО «ПКБ «РИО», Истец, Исполнитель)  заключен договор № 11/08 от 11.08.2021 об оказании услуг в области защиты  государственной тайны (далее –Договор).  

Порядок сдачи-приемки услуг определен разделом 4 Договора. 

Пунктом 4.1. Договора установлено, что не позднее последнего рабочего дня  месяца Исполнитель направляет Заказчику два подписанных со стороны Исполнителя  экземпляра Акта об оказанных услугах в отчетном месяце.  

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае не подписания Заказчиком  Акта и не направления Исполнителю мотивированных возражений в срок,  установленный п. 4.2. Договора, Акт считается подписанным Заказчиком и является  основанием для оплаты оказанных Исполнителем услуг, а услуги оказанными  полностью и в срок.  

Срок оплаты услуг за предыдущий месяц - до 10 числа следующего месяца.  

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость услуг Исполнителя в месяц  составляет 25 000 руб. в том числе НДС 4 166 руб. 57 коп.  

В адрес ООО «НПК «ТИМ» направлены счета, счета – фактуры и акты об  оказанных услугах за период январь 2023, апрель-август 2023, что подтверждается  сопроводительными письмами и кассовыми чеками об их отправке (копии документов  прилагаются).  

В адрес АО «ПКБ «РИО» возвращены подписанные со стороны ООО «НПК  «ТИМ» акты об оказанных услугах за период январь – март 2022, август – декабрь 2022,  февраль-март 2023.  

С учетом произведенной оплаты образовалась задолженность по оплате оказанных  услуг в общей сумме 400 000 (четыреста) тысяч рублей за следующие периоды:  

- с 01.01.2022 по 31.03.2022 - с 01.08.2022 по 31.08.2023. 

Согласно п. п. 8.3. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения  Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п. 5.4 Договора,  Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 1% (одного процента) от  просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 487 250  руб.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку заявленная в иске задолженность ответчиком не погашена, иск  подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ. ИНВЕСТИЦИИ.  МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 7811180967) в пользу закрытого акционерного общества  "Проектно-конструкторское бюро "РИО" (ИНН: 7805069865) 400 000 руб.  задолженности, 487 250 руб. неустойки, а также 20 745 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.