Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88470/25

19 декабря 2025 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» к МУП «БКС» о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности по договору № 07.01.00098.ТЭ от 28.01.2025г. за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в размере 6 273 526,13 руб., неустойки за период с 12.08.2025 по 25.09.2025 в размере 89 397,75 руб., неустойки, подлежащую начислению начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную в соответствии с ч.2, ч.4 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК Мосэнерго» и МУП «Балашихинский водоканал» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 07.01.00098.ТЭ от 28.01.2025г., в соответствии с условиями которого Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных д оговором (п. 6.1.1), а Ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением срока, размера и порядка оплаты, установленных Договором (п. 7.1.3).

В соответствии с п. 5.3 Договора Ответчик взял на себя обязательство производить оплату тепловой энергии и теплоносителя в сроки:

до 18-го числа расчётного месяца - размере 35% стоимости договорного объёма потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчётный (текущий) месяц;

до 25-го числа расчётного месяца - в размере 50% стоимости договорного объёма потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчётный (текущий) месяц;

до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - сумму окончательного платежа за расчётный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной покупателем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчётный период.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора. За период с 01.07.2025 по 31.07.2025 Ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 6 273 526,13 руб. Поставка тепловой энергии и теплоносителю за указанный период подтверждается актом № 1716/7 от 31.07.2025г.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен Истцом по тарифу., утвержденному Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 09-р от 30.01.2025.

Ответчик, в нарушение условий Договора не исполнил обязательства по оплате услуг по энергоснабжению, оказанных за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 года в полном объеме.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору энергоснабжения № 07.01.00098.ТЭ от 28.01.2025г. за оказанные услуги за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 года, составила 6 273 526,13 руб. основного долга.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, предусмотрено полномочиями, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком иска, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг электроснабжения по № 07.01.00098.ТЭ от 28.01.2025г. истцом произведено начисление неустойки за период с 12.08.2025 по 25.09.2025 в размере 89 397,75 руб., неустойки, подлежащую начислению начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную в соответствии с ч.2, ч.4 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в .

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 "Закона об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит размер неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6092 от 02.10.2025, подлежит возврату истцу в размере 151 122 руб. из средств федерального бюджета.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 64 766 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 150, 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «БКС» в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность в размере 6 273 526 руб.13 коп., неустойку в размере 89 397 руб.75 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 6 273 526 руб.13 коп., начиная с 26.09.25г. по день фактической оплаты долга, исходя из ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по госпошлине в размере 64 766 руб.

Возвратить ООО «ТСК Мосэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 151 122 руб., уплаченную по платежному поручению № 6092 от 02.10.25г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова