042/2023-77421(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-7118/2023-ГК

г. Москва

24 марта 2023 года

Дело № А40-144267/2022  Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. по делу № А40144267/2022, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску ООО «ПИК-Комфорт»  (ОГРН 

<

***>) к ФГБОУ ВО «Московский государственный университет  имени М.В. Ломоносова» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.11.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПИК-Комфорт»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  Высшего образования (ФГБОУ ВО) «Московский государственный университет  имени М.В. Ломоносова» о взыскании задолженности в размере 1 474 612 руб. 61  коп. и пени в размере 242 354 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции).  

Решением суда от 06.12.2022 г. иск удовлетворен.  

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда в части взыскания пени.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что неустойка  начислена неправомерно в отсутствие доказательств выставления платежных  документов.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» является  управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, что подтверждается договором  управления МКД, а также общедоступной информацией, размещенной на  официальном интернет-ресурсе «ГИС ЖКХ» (Приказом Минрегионразвития  России от 02.04.2013 № 124 данный сайт предназначен для раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами).  

Ответчик владеет на праве оперативного управления квартирами №№ 1, 2,  9, 50, 54, 58, 61, 62, 63, 66, 68, 70, 71, 75, 79, 83, 87, 91, 95, 99, 107, 111, 112, 115,  118, 119, 120, 124, 126, 127, 128, расположенными по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН и не  оспаривается им.  

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом  отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, удовлетворил иск в  полном объеме.  

Решение суда в части взыскания долга ответчиком не оспаривается. 

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в  испрашиваемом истцом размере, которая правомерно взыскана судом первой  инстанции.  

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла  в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат  отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные  услуги возникли у ответчика в силу закона.  

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится на основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в  электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  

членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг,  размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих  внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по  оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о  начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном  документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном  посредством информационных терминалов платежном документе.  

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от  21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не  является обязательным.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная  оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие  значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не  установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционных жалоб.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 по делу   № А40-144267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи: Б.П. Гармаев 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00