Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.12.2022 года Дело № А50-29601/22

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованные лица: 

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; 

- Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1025900535077, ИНН 

<

***>);

- Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании бездействия,

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.10.2022 №1031, предъявлено служебное удостоверение, оригинал диплома, свидетельство о расторжении брака;

судебный пристав-исполнитель ФИО3, предъявлено служебное удостоверение; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристава-исполнитель), которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 09.08.2022 № 185409/22/59004-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №034446689 от 21.07.2022, выданного Арбитражным судом Пермского края. В качестве способа полагаемого нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Заявитель на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает на наличие оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя с учетом периода фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с тем, что требования должника в полном объеме исполнены, претензий по окончанию исполнительного производства не заявлено, соответствующее постановление не оспорено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили, что в силу положений статьи 156 АППК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в данном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А50-25755/2021 Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист серии ФС № 034446689 от 21.07.2021 предметом исполнения которого является: Признать незаконным решение Камского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, изложенное в письме от  21.06.2021 № АМ-10/1008 как несоответствующее Водному кодексу Российской Федерации. Признать незаконным решение Федерального агентства водных ресурсов об отказе в предоставлении водного объекта в пользование, изложенное в письме от 17.05.2021 № ВН-02-26/4127 как несоответствующее Водному кодексу Российской Федерации. Обязать Камское бассейновое водное  управление Федерального агентства водных ресурсов и Федеральное агентство водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 09.08.2022 на основании заявления Учреждения судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 185409/22/859004-ИП.

С учетом отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа, заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей и непринятии в установленные законом сроки всех необходимых мер, направленных на своевременное  исполнение исполнительного листа от 21.07.2022, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа соответствующих полномочий; оценивается соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.      

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Закон об органах принудительного исполнения непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Закон об органах принудительного исполнения предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера изложены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из представленных документов, 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено должником 10.08.2022.

16.08.2022 и 30.08.2022 судебному приставу-исполнителю от Камское ВБУ поступили письма с указанием на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием заявления и пакета обосновывающих документов, необходимых для подготовки решения о предоставлении водного объекта в пользование.

05.09.2022 от заявителя поступило заявление об ускорении проведения мероприятий по принудительному исполнению, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 19.09.2022, направленное в адрес должника.

12.12.2022 поступило сообщение об исполнении требований исполнительного документа, из которого следует, что 07.12.2022 Камским ВБУ принято решение о предоставлении заявителю водного объекта в пользование. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 23.12.2022 постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Однако, доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ст. 105 Закона об исполнительном производстве,  в материалах исполнительного производства не имеется. 

Судебным приставом-исполнителем требование в адрес должника вынесено только 19.09.2022 после подачи заявления взыскателя об ускорении проведения мероприятий принудительного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора, являющееся мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, вынесено не было, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.  

При таких обстоятельствах  требования  заявителя о признании незаконным бездействия  судебного  пристава-исполнителя,  выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 185409/22/59004-ИП от 09.08.2022, подлежат удовлетворению. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств и (или) доводов, опровергающих указанный вывод, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела суду представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, должником вынесено решение от 07.12.2022 о предоставлении заявителю водного объекта в пользование. Данное обстоятельство свидетельствует об устранении нарушения прав заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по устранению нарушений прав заявителя.

 В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых и своевременных мер надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 185409/22/59004-ИП от 09.08.2022, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова