Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6442/2019

г. Хабаровск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автотехконтракт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 123317, 

<

...>, этаж 16, пом. 1, комната 20, оф. 2)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682860, Хабаровский край, район Ванинский, рабочий 

<

...>)

о взыскании 871 950 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автотехконтракт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 856 132 рублей, неустойки в размере 15 818 руб. 13 коп.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, размер иска не оспорил, отзыв на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Автотехконтракт» (Поставщик) и акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт» (Покупатель) заключены Договор поставки № 190DPS-2018 от 17 сентября 2018г. и Договор поставки №82DPS-2018 от 25 апреля 2018г. 

В соответствии с условиями договоров Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Общая цена Договоров составляет 856 132,00 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% (договор №82DPS-2018 от 25 апреля 2018г. - 463 214,00 (Четыреста шестьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек, договор № 190DPS-2018 от 17 сентября 2018г. – 706 000 руб. 00 коп.)

Во исполнение условий Договоров Поставщик поставил Покупателю товар несколькими партиями:

- 24.05.2018 по товарной накладной № 1475 на сумму 463 214,00 (Четыреста шестьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 00 копеек;

- 05.10.2018 по товарной накладной № 2962 на сумму 372 451,00 (триста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек;

- 23.10.2018 по товарной накладной № 3123 на сумму 20 467,00 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 10 Спецификаций к Договорам Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии на склад Покупателя и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5. договора.

Обязательства по оплате товара Покупателем не были исполнены.

10.08.2018 и 28.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензии об оплате поставленного товара, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.4. Договоров за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

За просрочку оплаты за поставленный товар истцом начислена неустойка в общей сумме 15 818 руб. 13 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело товарными накладными.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности, как и возражения относительно суммы заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен, подтверждается материалами дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Автотехконтракт» задолженность в размере 856 132 рублей, неустойку в размере 15 818 руб. 13 коп., а всего 871 950 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 439 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                    О.Н. Лесникова