ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25015/2025

14 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Петровой Т.Ю., Семёновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13950/2025)  акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 по делу № А56-25015/2025, принятое 

по    заявлению    акционерного    общества    «ЛОЭСК-Электрические   сети     Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические   сети     Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – заявитель, Общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) №047/04/9.21-128/2025.

Решением от 15.05.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменил оспариваемое постановление, снизив размер штрафа до 800 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе Общество настаивает на незаконности оспариваемого постановления, обусловленной отсутствием вины Общества. Кроме того, по мнению Общества, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступил ряд жалоб на действия (бездействие) АО «ЛОЭСК».

31.03.2024 между ФИО2 (далее – Заявитель № 1) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-174/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, массив «Никольское», СНТ «Минин Ручей», уч. 29, кад. № 47:26:0401004:1235, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10 кВт (в том числе максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 8 кВт), при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор № 1).

Согласно пункту 5 Договора № 1, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения Договора №1.

04.07.2024 между Заявителем № 1 и АО «ЛОЭСК» было заключено Дополнительное соглашение № 1, пунктом 2 которого стороны договорились, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Приложением № 2 «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», будут выполнены Сторонами в течение 6-ти (шести) месяцев со дня подписания настоящего Дополнительного соглашения. 

На момент подачи заявления в УФАС мероприятия по Договору № 1 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

29.08.2024 между ФИО3 (далее – Заявитель № 2) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-501/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок под индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей», расположенного по адресу: 187010, Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка, 8-й Речной проезд, земельный участок 21, кад. № 47:26:0301010:1314, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор № 2).

Согласно пункту 5 Договора № 2, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора № 2

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 2 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

27.11.2024 между ФИО4 (далее – Заявитель № 3) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-749/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 187015, Ленинградская область, муниципальный район Тосненский, городское поселение Красноборское, городской 

<

...> земельный участок 16а, кад. № 47:26:0206006:613, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор № 3).

Согласно пункту 5 Договора № 3, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения Договора № 3.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 3 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

26.03.2024 между ФИО5 (далее – Заявитель № 4) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 17-062/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для ИЖС», расположенного по адресу: 188658, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 4Б, кад. № 47:07:0107001:314, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт при классе напряжения – 0,38 кВ (далее – Договор № 4).

Согласно пункту 5 Договора № 4, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора № 4.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 4 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

22.06.2024 между ФИО6 (далее – Заявитель № 5) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 10-344/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок под садоводство», расположенного по адресу: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, массив «Никольское», СНТ «Сокол-1», уч. 332, кад. № 47:26:0408001:125, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт (в том числе максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 3 кВт), при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор № 5).

Согласно пункту 5 Договора № 5, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора № 5.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 5 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

02.11.2024 между ФИО7 (далее – Заявитель № 6) и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 06-457/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 188322, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Коммунарское городское поселение, 

<

...> уч. 4а, кад. № 47:24:0102002:1314, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт при классе напряжения – 0,4 кВ (далее – Договор № 6).

Согласно пункту 5 Договора № 6 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения Договора № 6.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору № 6 со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.

Рассмотрев заявления указанных выше граждан, Управление в лице заместителя руководителя Ленинградского УФАС России ФИО8 вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного УФАС постановления.

Суд первой инстанции признал доказанным Управлением факта нарушения Обществом порядка технологического присоединения, наличие вины в его совершении, вследствие чего посчитал законным вынесенное постановление. Вместе с тем, суд посчитал возможным с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер административного штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере услуг по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона выражается в повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать:

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

При этом, согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договорам, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, что в свою очередь устанавливает ответственность за его нарушение.

Согласно позиции Общества, изложенной в апелляционной жалобе, заявлении в суд первой инстанции, а также представленных Уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 13.02.2025 № 06БП-000079, от 05.03.2025 № 10БП-000157, от 05.03.2025 № 10БП-000158, следует, что мероприятия по Договору № 6, по Договору № 3, по Договору № 5 выполнены Сетевой организацией 13.02.2025 (срок по Договору № 6 – 16.12.2024), мероприятия по Договору № 3 выполнены Сетевой организацией 05.03.2025 (срок по Договору № 3 – 17.01.2025), мероприятия по Договору № 5 выполнены Сетевой организацией 05.03.2025 (срок по Договору № 5 – 22.10.2024). Таким образом, указанные мероприятия выполнены за пределами установленных сроков.

Пояснения Общества о нарушении установленного срока присоединения по причине отказа СНТ «Минин ручей» массива «Никольское» в согласовании опосредованного технологического присоединения не могут быть приняты судом в качестве оправдывающего обстоятельства.

Вне зависимости от наличия технических или технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежащим образом  исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. 

Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договоры, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным положениям Правил N 861  .

Кроме того, как верно отмечено Управлением, существенные условия договора согласовываются при его составлении и заключении, а специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения Правилами N 861  не предусмотрен.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении Обществом Правил N 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения Общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество как профессиональный участник отношений должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных Правилами N 861 требований по технологическому присоединению объектов заявителей, и своевременно выполнить необходимые мероприятия по Договорам.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что обстоятельство осложнения технологического присоединения действиями третьих лиц относится только к Договору №1, и никак не доказывает отсутствие вины Общества в пропуске сроков по остальным договорам. 

Заявления о принятии мер для скорейшего выполнения мероприятий по технологическому присоединению доказательствами не подтверждены.

Повторность совершения однородного административного правонарушения по смыслу статьи 4.3 КоАП РФ установлена УФАС в ходе проверки заявлений.

Постановлением Ленинградского УФАС России о назначении административного наказания по делу № 047/04/9.21-4423/2023 об административном правонарушении в отношении АО «ЛОЭСК» установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 по делу № А56-9049/2024 изменено в части размера штрафа, административный штраф снижен до 600 000. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 Решение оставлено в силе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей по Договорам в установленный срок, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество также утверждает о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В качестве ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, кодекс предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением установлен штраф в размере 1 000 000 рулей, однако суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 800 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 мая 2025 года по делу №  А56-25015/2025  оставить без изменения, апелляционную     жалобу    акционерного    общества    «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.Ю. Петрова

 А.Б. Семенова