/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13684/2017

14 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 14.03.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Территориального управления Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017,

принятое судьей Кабакиной Е.Е.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017,

принятое судьями Большаковой О.А.,Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-13684/2017 

 

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Нижегородской области 

(ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) 

об обязании совершить действия по принятию в состав казны 

Российской Федерации имущества

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление) обратилось с исковым заявлением  в Арбитражный суд Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление)  об обязании совершить действия по принятию в состав казны Российской Федерации нежилого помещения (гаража) площадью 33,4 квадратного метра, с кадастровым номером 52:57:0010009:2047, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Лукоянов, улица Кирова, дом 21б, путем издания распоряжения об изъятии в состав казны Российской Федерации данного помещения и подписания акта приема-передачи.

            Исковые требования основаны на статьях 299 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неиспользованием истцом спорного имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 209, 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания Теруправления совершить действия по принятию от ответчика спорного здания путем издания соответствующего распоряжения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и  постановление Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие у истца права на распоряжение закрепленным за ним имуществом путем отказа от него; отказ от права оперативного управления на недвижимое имущество представляет собой распорядительную сделку, которая требует получения согласия собственника на ее совершение; сохранение имущества в оперативном управлении Управления не влечет для него каких-либо негативных последствий; Теруправление не наделено полномочиями по принятию решения об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  участники процесса не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и  доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – помещение общей площадью 33,4 квадратного метра, с кадастровым номером 52:57:0010009:2047, расположенное по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, город Лукоянов, улица Кирова, дом 21б (право собственности Российской Федерации зарегистрировано 11.09.2012; запись регистрации № 52-52-16/053/2012-043).

Указанное помещение предоставлено в оперативное управление истцу (право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2016; запись регистрации                                            № 52-52/116-52/008/707/2016-648/1).

В настоящее время Управление не использует данный объект недвижимости.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и повышения эффективности бюджетных расходов Управление письмом от 22.03.2017 № 03-05468-НК/17 сообщило Теруправлению об отсутствии потребности в объекте недвижимости и направило документы, необходимые для его изъятия из оперативного управления истца.

Теруправление в  письме от 05.05.2017 № АБ-07/4591 сообщило, что ведется работа по передаче данных объектов федеральным организациям. В случае наличия потребности в указанных объектах ответчик примет решение об их изъятии.

В письме от 11.05.2017 № 03-09326-НК/17 Управление отказалось  от прав на объект недвижимого имущества – гаража площадью 33,4 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, город Лукоянов, улица Кирова, дом 21б.

Поскольку до настоящего времени Теркуправление  не приняло в казну Российской Федерации вышеуказанное помещение, Управление  обратилось в  суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суды установили, что Управление обращалось с соответствующими заявлениями об отказе от права оперативного управления в отношении спорного объекта недвижимости.

Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается материалами дела.

Таким образом, Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Теруправлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Нижегородской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Следовательно, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верным выводам о наличии оснований для отказа истца от права оперативного управления и обязанности ответчика как уполномоченного органа собственника принять решение о принятии данного имущества в казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований Управления является законным и обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку они сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, что направлено на их переоценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А43-13684/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

            Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А43-13684/2017,  введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов