ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58385/2023

Дело № А40-33399/23

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генеральный подрядчик-МФС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-33399/23, 

принятое по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Генеральный подрядчик-МФС" о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», ГБУ г. Москвы «Жилищник Головинского района»,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2023, 

 

у с т а н о в и л:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Генеральный подрядчик-МФС" неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 835/ЭА-ю от 19.08.2022 в размере 1 965 638,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 20.02.2023 в размере 40 793,73 руб. с начислением по день фактической уплаты.

            Решением арбитражного суда от 07.07.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

            Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 327?606,38 руб., процентов в сумме 6?978,96 руб., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.06.2022.

Согласно акту технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.06.2022 визуально зафиксировано потребление электроэнергии для нужд бытового городка. Отсутствует пломба сбытовой/сетевой организации на клеммной крышке прибора учета. Акт допуска прибора учета не предоставлен. Прибор учета №8210278016316 в расчетах с АО «Мосэнергосбыт» не участвует.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (22.06.2022) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05,2012 № 442, в отношении ООО «ГП-МФС» составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 19.08.2022 № 835/ЭА-ю за период с 27.12.2021 по 22.06.2022, акт БДП подписан представителем ответчика энергетиком ФИО4., действующим на основании доверенности от 26.10.2021 № 464.

Согласно акту № 835/ЭА-ю от 19.08.2022 при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "Россети МР" через сети жилого дома, до расчетных приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.08.2022 № 2108 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту № 835/ЭА-ю от 19.08.2022  253 757 кВт/ч на сумму в размере 1 965 638,27 руб. 

Таким образом, в период с 27.12.2021 по 22.06.2022 ООО "Генеральный подрядчик-МФС" осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

23.09.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 19.09.2022 № 965/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 835/ЭА-ю от 19.08.2022, а также счета на оплату, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом  в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что присоединение произведено после прибора учета жилого дома, прибор учитывал потребление, которое оплачивалось (возмещалось) ответчиком третьему лицу (ГБУ Жилищник) по заключенному с указанным лицом соглашению №1/22 от 01.01.2022, а 08.04.2022 ответчиком заключен договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт»; судом неправильно применены нормы материального права. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 327?606,38 руб., процентов в сумме 6?978,96 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ПАО "Россети Московский регион"  от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.    

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ПАО "Россети Московский регион"  от исковых требований в указанной части. 

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части  взыскания неосновательного обогащения в сумме 327?606,38 руб., процентов в сумме 6?978,96 руб.,  а производство по делу в данной части – прекращению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии(мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии,рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу и. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства прекращения обязательства по оплате безучетного потребления электрической энергии не доказал, размер долга в суде не оспорил, долг подлежит взысканию в сумме 1?638?031,89 руб. на основании ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ. 

Довод ответчика о наличии договора энергоснабжения № 93223263 от 08.04.2022 отклоняется судом, поскольку указанный договор заключен на энергоснабжение в иной точке потребления, в которой установлен прибор учета № 45682116.

Доводы о том, что подключение к сетям жилого дома осуществлено после прибора учета, учитывающего потребления жилого дома, опровергается материалами дела, поскольку в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.06.2022 установлено, что прибор учета № 8210278016316 не участвует в расчетах. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено. Равным образом ответчиком не представлено документальных доказательств допуска прибора учета.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в остальной части соответствует фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, оснований для его отмены суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены на основании ст. 110 АПК РФ и в части удовлетворенных требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

принять отказ ПАО «Россети Московский регион» от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 327?606,38 руб., процентов в сумме 6?978,96 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 в данной части отменить, производство по делу № А40-33399/23 в соответствующей части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, в связи с чем взыскать с ООО «Генеральный подрядчик-МФС» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1?638?031,89 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 33?994,77 руб. по состоянию на 20.02.2023 и с 21.02.2023 по дату фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18?231 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Б.В. Стешан

 

                                                                                                                           Е.А. Ким