ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

15.11.2018                                                                                Дело № А41-11508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Аталиковой З.А. и Дунаевой Н.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 08.11.2018 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

и постановление от 22.08.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Юркина Дмитрия Сергеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1 или заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) от 17.11.17 № 50/022/011/2017-9814; об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 178,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, р.п. Октябрьский, мкр. Западный, ул. Спортивная, д. 2 пом. № 004, обосновывая заявление тем, что на государственную регистрацию права собственности был представлен вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-52398/2015, подтверждающий права заявителя на объект недвижимости, однако регистрирующий орган необоснованно отказал в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, заявленные требования были удовлетворены, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимого имущества.

При принятии судебных актов суды исходили из установленных обстоятельств, подтверждающих, что право собственности заявителя установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А41-52398/2015, в связи с чем ссылки заинтересованного лица на необходимость предварительной постановки объекта на кадастровый учет были судами отклонены.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что отсутствие кадастрового учета не является в данном случае препятствием для государственной регистрации, поскольку объект, в отношении которого проводится государственная регистрация, должен находится на кадастровом учете.

Письменного отзыва заявителя по делу на кассационную жалобу заинтересованного лица не поступило.

В заседание суда кассационной инстанции никто из участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы заинтересованного лица в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что правовых оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы Управления Росреестра не имеется, так как суды сделали правильный вывод, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего право собственности заявителя на объект недвижимости, регистрирующий орган был обязан осуществить государственную регистрацию права собственности ИП ФИО1

Указанные выводы судов основаны на правильном применении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, представленным на государственную регистрацию, было не только подтверждено право собственности заявителя, но и установлено, что многоквартирный дом, в котором признано право собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение, поставлен на государственный учет объектов недвижимости 25.12.2012, оформлен технический паспорт, дом введен в эксплуатацию, а также основаны на правильном применении норм статьи 16 Кодекса, обязывающих регистрирующий орган исполнять вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки доводов кассационной жалобы Управления Росреестра, полностью аналогичных доводам его апелляционной жалобы и возражениям в суде первой инстанции, которым суды дали обоснованную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, установленных судами в данном конкретном деле, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене по доводам кассационной жалобы заинтересованного лица не подлежат. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А А41-11508/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                Е.А. Петрова 

Судьи               З.А. Аталикова  

    Н.Ю. Дунаева