ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-6683/2022

20.01.2023                                                                                                         11АП-14950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2023 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

           от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс ЖКС"- ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2022,

          от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс ЖКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 189 467 руб. 04 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" (конкурсный управляющий ФИО4),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс ЖКС" 189 467 руб. 04 коп. долга по договору от 28.05.2020 № 479/УО за период с 01.04.2020 по 31.07.2020. 

Решением, принятым в виде резолютивной части от 12.05.2022, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс ЖКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 189 467 руб. 04 коп. долг по договору от 28.05.2020 № 479/УО за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, а также расходы по государственной пошлине 6 684 руб.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 23.09.2022 назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы.

Поскольку дело, рассмотренное судом первой инстанции по правилам упрощенного производства применительно к  положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определением от 23.11.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. Апелляционный суд установил, что, несмотря на заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 39) и наличия мотивированных возражений по иску, обстоятельства о периоде управления многоквартирным домом управляющей компанией (ответчиком) применительно к спорному периоду остались за рамками исследования и оценки, при этом возможность установления таких обстоятельств требовало документального подтверждения, в то время как положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие апелляционным судом дополнительных документов не предусмотрено. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 15.12.2022 к материалам дела приобщены: договор №3 управления многоквартирным домом от 15.01.2020, протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) от 15.07.2020.

Определением от 15.12.2022 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" (конкурсный управляющий ФИО4).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

  Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется истцом.

Согласно договору управления №3 управления многоквартирным домом от 15.01.2020, протоколу №1 от 15.07.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по  адресу: 

<

...>.

За период с 01.04.2020 по 31.07.2020 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 189 467 руб. 04 коп. 

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг и не урегулирование спора сторонами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные передаточные документы (л.д. 13-16), задолженность рассчитана за период с 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг для регионального оператора является публичным.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Положения пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

В пункте 8(4) Постановления N 1156 определены основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(17) Постановления N 1156 региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна", выпуск N 343 (30578) от 25.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением N 1156.

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Доказательств направления потребителем заявки и документов в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку положения Закона N 89-ФЗ определяют договор на оказание услуг по обращению с ТКО как публичный, в соответствии со специальными правилами обращения с ТКО (Постановление N 1156) договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Расчет суммы задолженности произведен на основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказов Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, согласно которым единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Поскольку договор заключен на условиях типовой формы расчет объема ТКО осуществлен по нормативу, который установлен Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №1023 от 29.12.2018 "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения"  и составляет 0, 091 м3/в год на 1 кв.м.

По расчету истца задолженность за услуги за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 составила 189 467 руб. 04 коп. 

Ответчик указывает, что обязанность по оплате услуг у него возникла с момента избрания его управляющей компанией собственниками МКД, то есть с 15.07.2020.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами в связи со следующим.

В силу положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

На основании вышеприведенных норм жилищного законодательства  15.01.2020 между застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н"  и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания по заданию и за счет застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, внутригородской 

<

...> дом №148А (далее - многоквартирный дом), обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям договора (на момент заключения договора застройщик имеет договора с ресурсоснабжающими организациями на следующие визы коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и отопление, электроснабжение (далее по тексту - коммунальные услуги), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а застройщик обязуется обеспечивать перечисление управляющей компании платы за выполненные работы и оказанные услуги, за исключением услуг водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения. До передачи застройщиком жилых и нежилых помещений многоквартирного дома правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает застройщик энергоснабжающим организациям за свой счет. После передачи жилых и нежилых помещений застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам только в части не переданных помещений. Управляющая компания возмещает затраты застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений правообладателям в многоквартирном доме. Управляющая компания вправе осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правообладатель - физическое или юридическое лицо, которому принадлежит или будет принадлежать на основании договора право собственности на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства плата за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации/регионального оператора вносится управляющей организацией.

Ссылка ответчика на обязанность по оплате спорных услуг застройщиком сделана без учета вышеприведенных норм права и условий, закрепленных в пункте 1.1 договора, которым предусмотрено, что застройщик возмещает управляющей компании соответствующие расходы.

Привлеченное к участию в деле третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н" в лице конкурсного управляющего ФИО4, никаких пояснений по существу спора, равно как и доказательств оплаты задолженности ответчику или истцу напрямую, в материалы дела не представило.

Следовательно, иск правомерно предъявлен к ответчику за период с 01.04.2020, то есть после заключения договора управления. 

Также возражения ответчика сводятся к отсутствию у него обязанности оплачивать услуги, которые отклоняются, поскольку процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов (статья 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Суду не представилось возможным установить - каким образом ответчик, являясь управляющей компанией, организовывал и вывозил ТКО из обслуживаемого им жилого дома. Соответствующих доказательств, равно как и доказательств невозможности оказания истцом услуг по вывозу ТКО,  ответчиком в дело не представлено.

Письменных заявлений истцу об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, акты о ненадлежащем оказании услуг ответчиком не составлялись, что подтверждает фактическое оказание услуг и, следовательно, по общему правилу, с учетом положений статей 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у ответчика обязанности по их оплате, исходя из возмездного характера отношений сторон.

При отсутствии места накопления ТКО в МКД для его складирования потребители фактически используют площадки в других местах или мест общего пользования, что свою очередь свидетельствует об исполнении обязательств региональным оператором, которым вывозится весь объем накоплений.

Принимая во внимание не опровергнутую ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела презумпцию образования отходов, апелляционный суд учитывает, что образовавшиеся в результате деятельности ответчика отходы, он обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления, определенных по его обращению, либо на близлежащих контейнерных площадка (общегородского значения, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам), откуда они также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО. В связи с чем, довод ответчика о том, что факт оказания услуг со стороны регионального оператора не подтвержден, судом отклоняется. 

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2022 по делу № А55-6683/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс ЖКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" 189 467 руб. 04 коп. долг за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 684 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Судья                                                                                                          О.В. Барковская