АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, 

<

...>; тел. 

<

***> Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28258/2025

18 декабря 2025 года

г. Краснодар

Резолютивная часть определения от 11.12.2025 Полный текст определения изготовлен 18.12.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

236002035540, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2023), Краснодарский край, Тихорецкий

район, ст. ФИО2

ответчик: ООО «Итерра» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

07.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001), г. Москва о взыскании при участии: от истца: ФИО1 паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просит о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба, нанесённого в рамках договора аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 в размере 72 400 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 249, 07 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.04.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, без НДС, а также расходов по оплате госпошлины

Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 18.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец пояснил суду, что оборудование утрачено, в связи с чем отсутствует возможность в проведении судебной экспертизы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 48 от 16.01.2025, в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование арендатора оборудование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно Приложению № 1 к Договору аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 «Акт приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», ответчик принял в аренду термомат 220 Вт/м2, 1200*3300 в количестве 75 единиц, а также кабель 220/380 В для подключения 12 термоматов в количестве 7 единиц.

Указанное оборудование было передано в аренду ответчику по Акту приема-передачи и находилось по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям, указанным в Приложении № 1 к Договору, подписав Приложение № 1 к Договору «Акт приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», Стороны подтвердили, что они осмотрели передаваемое Оборудование, проверили его работоспособность и констатировали, что Оборудование находится в исправном состоянии и пригодно для его использования в соответствии с его конструктивным назначением, а также установили стоимость восстановительных работ по термомату, в случае сдачи поврежденного арендованного оборудования, и порядок ее взыскания Арендодателем. Арендатор подтвердил, что ознакомлен с правилами и порядком использования Оборудования (Пункт 10 Договора - Инструкция по эксплуатации термоматов).

Согласно п. 1.5 Договора, Оборудование передается в аренду на срок, исчисляемый со дня подписания Акта приема передачи оборудования или со дня следующего за поступлением залога на расчётный счёт арендодателя, смотря какое событие наступит ранее. Окончание срока аренды считается днём сдачи и подписания Акта возврата оборудования.

Согласно п. 3.2 Договора, Арендатор обязан использовать полученное в аренду оборудование в соответствии с конструктивным назначением арендуемого Оборудования, руководствуясь требованиями инструкции по эксплуатации, обеспечивая нормальное и безопасное использование Оборудования.

Согласно п. 3.3 Договора, Арендатор обязан нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного Оборудования расходы, в том числе оплату текущего и капитального ремонта, расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать Оборудование в чистом и исправном состоянии.

Согласно п. 3.5 Договора, Арендатор обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности Оборудования, от утраты, недостачи и повреждения и прочего ущерба.

Согласно 3.7. Договора, Арендатор обязан произвести возврат Оборудования Арендодателю со всеми его принадлежностями и техникоэксплуатационной документацией по Акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, не позднее 1-го дня по истечении срока аренды либо прекращения действия Договора, за свой счет доставить Оборудование к месту нахождения Арендодателя либо оплатить доставку техникой Арендодателя.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость аренды оборудования за сутки указывается в Акте Приёма-Передачи оборудования (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.2 Договора, оплата производится в валюте РФ путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 4.3 Договора, окончательная стоимость аренды рассчитывается по факту возврата оборудования Арендодателю.

Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение своих обязательств по Договору виновная Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 Договора, Арендатор отвечает за повреждение, а также за утрату товарного вида Оборудования, находящегося у него в соответствии с Договором, в размере стоимости ремонта, определяемой согласно Акту Возврата Оборудования.

Согласно п. 5.3 Договора, Арендатор уплачивает арендодателю залог в размере 5000,00 (Пять тысяч рублей) за каждый термомат и кабель подключения, на случай порчи Оборудования, залог возвращается в течение 2-х рабочих дней после подписания акта возврата оборудования (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 5.4 Договора, в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действий Арендатора или третьих лиц, Арендатор обязуется возместить Арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного Оборудования, в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования в размере:

10000 (Десять тысяч) рублей за термомат 1200x3300, 220 Вт/м2, 7000 (Семь тысяч) рублей за термомат 600x3300, 220 Вт/м2,

13000 (Тринадцать тысяч) рублей за термомат 1200x3300, 400 Вт/м2,

10000 (десять тысяч) рублей за кабель кг4х4 220/380 для подключения 12 термоматов.

Согласно п. 5.6 Договора, за период, в течение которого в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действий Арендатора или третьих лиц, Арендатор не мог пользоваться Оборудованием, Арендодатель начисляет арендную плату, которую Арендатор обязуется оплатить.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Арендодателя. //

23 января 2025 года Оборудование, арендованное ООО «ИТЕРРА» в рамках Договора аренды оборудования № 48 от 16.01.2025, было возвращено в адрес Арендодателя силами Арендодателя.

На имеющемся в распоряжении Арендодателя видео фиксации передачи Оборудования от Арендатора Арендодателю установлено, что Стороны осмотрели передаваемое Оборудование, проверили его работоспособность и констатировали, что Оборудование находится в исправном состоянии и пригодно для его использования в соответствии с его конструктивным назначением, за исключением:

- 6 термоматов непригодны для дальнейшего использования (сумма ущерба, согласно п. 5.4 Договора, составляет: 6*10 000 руб. = 60 000 рублей);

- 14 термоматов необходима чистка покрышки (сумма восстановительных работ, согласно Приложению № 1 к Договору «Акт приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», составляет: 14 * 1500 руб. = 21 000 рублей);

- 9 термоматов необходима установка заплатки на покрышку (сумма восстановительных работ, согласно Приложению № 1 к Договору «Акт приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», составляет: 9 * 1300 руб. = 11 700 рублей);

- 9 термоматов необходима замена греющей плёнки (1 полоса) (Сумма восстановительных работ, согласно Приложению № 1 к Договору «Акт- приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», составляет: 9*3 300 руб. = 29 700 рублей).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Общая сумма ущерба, нанесенного ООО «ИТЕРРА» ИП ФИО3 в рамках Договора аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 г., составляет 122 400 рублей.

01.02.2025 истец с сопроводительным письмом направил в адрес ответчика Акт возврата оборудования № 01 от 23.01.2025 к Договору аренды оборудования № 48

от 16.01.2025 с расчетом суммы восстановительных работ в 2 экземплярах, а также УПД № 7 от 23.01.2025 г. в 2 экземплярах и Акт сверки в 2 экземплярах.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12934404507979, письмо истца вручено ответчику 10.02.2025. Ответа не последовало.

В нарушение п. 3.7 Договора Акт возврата оборудования № 01 от 23.01.2025, а также УПД № 7 от 23.01.2025 к Договору аренды оборудования № 48 от 16.01.2025, подписанные надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика в адрес истца не возвращены.

Платежным поручением № 45 от 16.01.2025 ответчик выплатил истцу в рамках Договора аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 сумму в размере 261 000 рублей, в том числе арендную плату в размере 211 000 рублей и обеспечительный взнос в размере 50 000 рублей.

На основании п. 5.4 Договора Арендодатель произвел удержание обеспечительного взноса в сумме 50 000 рублей в счет погашения задолженности Арендатора по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца по возмещению ущерба, причиненного в рамках Договора аренды оборудования N 48 от 16.01.2025, составляет 122 400 - 50 000 = 72 400 рублей.

15.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 14.02.2025 с требованием возмещения суммы ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Письмо истца вручено ответчику 28.02.2025, ответа не последовало.

Таким образом, по состоянию на дату составления настоящего искового заявления задолженность ответчика в пользу истца по возмещению ущерба, нанесенного в рамках Договора аренды оборудования № 48 от 16.01.2025, составляет 72 400 рублей.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик по существу заявленных требований возражает, указывая следующее.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что ответчиком было повреждено имущество истца (термоматы) на указанную истцом в иске сумму. При этом в качестве доказательств истец ссылается в иске, что якобы 23 января 2025 года стороны осмотрели это имущество истца, что ответчик якобы признает такие повреждения имущества истца и все это якобы зафиксировано сторонами в Акте возврата имущества истца.

При этом в качестве доказательств изложенного истец прикладывает в материалы дела копию Акта возврата оборудования № 01 от 23 января 2025 года.

Однако приложенная истцом в материалы настоящего дела копия Акта возврата оборудования № 01 от 23 января 2025 года подписана исключительно со стороны истца, подпись и печать ответчика отсутствует на данном Акте и, соответственно, данный Акт не может являться доказательством, подтверждающим позицию истца по делу.

Ответчик не повреждал указанное истцом в иске имущество, а доказательств обратного истцом суду не представлено.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что 23 января 2025 года Оборудование, арендованное ответчиком в рамках Договора аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 г., было возвращено в адрес Арендодателя силами Арендодателя.

На имеющемся в распоряжении Арендодателя видео фиксации передачи оборудования от Арендатора Арендодателю (видеозаписи от 23.01.2025) установлено, что стороны осмотрели передаваемое оборудование, проверили его работоспособность и констатировали, что оборудование находится в исправном состоянии и пригодно для его использования в соответствии с его конструктивным назначением, за исключением:

- 6 термоматов непригодны для дальнейшего использования (сумма ущерба, согласно п. 5.4 Договора, составляет: 6 * 10 000 руб. = 60 000 рублей);

- 14 термоматов необходима чистка покрышки (сумма восстановительных работ, согласно Приложению № 1 к Договору «Акт приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», составляет: 14 * 1500 руб. = 21 000 рублей);

- 9 термоматов необходима установка заплатки на покрышку (сумма восстановительных работ, согласно Приложению № 1 к Договору «Акт приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», составляет: 9 * 1300 руб. = 11 700 рублей);

- 9 термоматов необходима замена греющей плёнки (1 полоса) (Сумма восстановительных работ, согласно Приложению № 1 к Договору «Акт приема-передачи оборудования № 01 от 18.01.2025 г.», составляет: 9 * 3 300 руб. = 29 700 рублей).

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Пунктом 3.7 Договора аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 установлена обязанность Арендатора произвести возврат Оборудования Арендодателю со всеми его принадлежностями и технико эксплуатационной документацией по Акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа, не позднее 1-го дня по истечение срока аренды либо прекращения действия настоящего договора, за свой счет доставить оборудование к месту нахождения Арендодателя либо оплатить доставку техникой Арендодателя.

Ввиду того, что в момент фактического возврата и осмотра сторонами Оборудования (23.01.2025) Акт возврата оборудования не мог быть составлен письменно в надлежащей форме за столь короткий период времени, 01.02.2025 истец с сопроводительным письмом направил в адрес ответчика Акт возврата оборудования № 01 от 23.01.2025 к Договору аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 с расчетом суммы восстановительных работ в 2 экземплярах, а также УПД № 7 от 23.01.2025 в 2 экземплярах и Акт сверки в 2 экземплярах.

Письмо истца вручено ответчику 10.02.2025, ответа не последовало. В нарушение п. 3.7 Договора Акт возврата оборудования № 01 от 23.01.2025 г., а также УПД № 7 от 23.01.2025 г. к Договору аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 г., подписанные надлежащим образом уполномоченным представителем ответчика в адрес истца возвращены не были, мотивированный отказ от их подписания ответчиком не представлен.

В связи с вышеизложенным приложенные к исковому заявлению Акт возврата оборудования № 01 от 23.01.2025, а также УПД № 7 от 23.01.2025 к Договору аренды оборудования № 48 от 16.01.2025 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истец представил в материалы дела видео фиксации возврата оборудования от Арендатора Арендодателю, на которых зафиксировано состояние возвращенного ответчиком оборудования. Истец полагает указанные видеозаписи надлежащим доказательством для удовлетворения судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец основывает свои требования на Акте возврата оборудования № 01 от 23.01.2025 и видео фиксации возврата оборудования от Арендатора Арендодателю от 23.01.2025 которые, указывают о состоянии возвращаемого имущества.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что оборудование утрачено, в связи с чем отсутствует возможность в проведении судебной экспертизы.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба.

Из представленных истцом документальных доказательств невозможно установить размер причиненного ущерба (Акт возврата оборудования № 01 от 23.01.2025 подписанный только со стороны истца и видео фиксация возврата оборудования от 23.01.2025).

Доказательств того, что убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что факт причинения убытков в заявленном размере, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и истребуемыми убытками истцом не доказаны, в силу ст. 65 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся истца, поскольку в исковых требованиях отказано полностью.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 110, 163, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко