Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20615/2024

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района"  (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, ул Лабутина д.24, ОГРН: );  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит. А ПОМ. 3Н, ОГРН: 1027809257300); 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного  заседания от 10.06.2024  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского  района" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с требований об обязании общества с ограниченной  ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (далее  по тексту – ответчик)  

 за счет собственных средств произвести работы по демонтажу установленного  оборудования, размещенного на фасаде и в арочном проезде многоквартирного дома  (одиннадцать наружных блоков системы кондиционирования), расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, улица Якубовича,, д.22, лит. А,  

произвести работы по восстановлению фасада указанного дома на месте размещения  после, демонтажа дополнительного оборудования в течении 15 (пятнадцати) дней с  момента вступления судебного решения в законную силу.  

взыскании с ответчика денежных средств (на случаи неисполнения судебного акта) в  размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемых с  момента истечения 15 (пятнадцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу  и до момента его фактического исполнения.  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте  рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Ответчику,  

принадлежат на праве собственности нежилые помещения 3-Н и 16-Н (согласно выписке  из ЕГРН об объекте недвижимости № 1045801.1 от 31.01.2000 и № 78-78-01/0646/2005-261  от 14.01.2003) расположенные по адресу: 

<

...>, лит.  А.)  

В соответствии с Постановлением Правительства СПб от - 07.09.2004г. № 1471 «О  совершенствовании системы управления жилищным фондом Санкт-Петербурга», Устава  общества на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего  имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Адмиралтейского  района Санкт-Петербурга, на ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» возложена  обязанность по организации управления и обеспечению технической эксплуатации общего  имущества жилого и нежилого фонда, расположенного на территории Адмиралтейского  района г.Санкт-Петербурга.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и. пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного  комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г.,   № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2006г. № 491, ООО  «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» обязано следить за техническим состоянием  общедомового, имущества, с целью своевременного выявления фактов несоответствия  состояния общего имущества техническим характеристикам и иным требованиям  жилищно-коммунального законодательства Российской Федерации для последующего их  устранения.  

В результате осмотра управляющей организацией было установлено, что на  дворовом фасаде МКД размещено дополнительное оборудование, а именно: на уровне  первого этажа и в арочном проезде установлено 11 (одиннадцать) наружных блоков  системы кондиционирования которые имеют крепление к поверхности фасада здания,  смонтированные из помещения принадлежащего ответчику.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных, норм фасад  многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и  нежилых помещений в нем.  

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном, доме владеют,  пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего  имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по  решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем  собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы  граждан и юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке, устанавливаемом судом.  

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 года Постановления Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории  Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства  Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению   № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию  благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов  благоустройства, требования, к проектам благоустройства, порядок согласования проектов  благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к  настоящим Правилам.  

Как указано в пункте 2.4 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории  Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  09.11.2016 № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений  (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные  трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи,  антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения,  водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.  

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы,  инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем  кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные  решетки, защитные решетки) являющиеся элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4  Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат  обязательному согласованию с КГА (раздел № 2 приложения № 3 к Правилам, п.2.1.3,  п.2.2.2).  

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,  организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных  Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к  стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки  

кондиционеров и спутниковых антенн без  соответствующего разрешения.  

Согласно пункту 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Ответчику направлялось уведомление от 09.12.2024 года с требованием  демонтировать данное дополнительное оборудование либо предоставить разрешительную  документацию и согласие общего собрания собственников дома на передачу в пользование  общего имущества.  

До настоящего времени разрешительная документация на установку  дополнительного оборудования в управляющую компанию не была представлена. Сами  собственники квартир указывают об отсутствии их согласия на размещение  дополнительного оборудования на фасаде МКД.  

Поскольку собственники помещений в доме не принимали решения о передаче в  индивидуальное пользование фасада МКД для размещения дополнительного  оборудования, а указанное оборудование фактически размещено, считаем установленным  факт нарушения прав собственников помещений дома № 22, лит. А по улице Якубовича,  предусмотренных пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 1 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что спорное  оборудование было установлено в 2003, т.е. до вступления в силу Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27  сентября 2003 года № 170.  

Указывая на то, что ходя Федеральным закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» и предусмотрены сроки хранения не менее пяти лет, но Общество  не сохранило все документы об установлении спорного оборудования в 2003г., фактически  обнаруженные документы были предоставлены в материалы дела.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что  представленные Обществом документы и документы и представленные ООО «ЖКС № 1  Адмиралтейского района» составлены в отношении оборудования различных  производителей, что ставит под сомнение довод ответчика о том, что поименованное  истцом оборудование было установлено в 2003. Таким образом, документы, позволяющее  сделать вывод о том, что оборудование было установлено в 2003 в материалы дела не  представлены, а переставленные документа свидетельствуют об установлении иного  оборудования.  

Документальное подтверждение того, что в настоящее время, Обществом  предпринимаются меры по получению надлежащего согласованию уже установленного  оборудования в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно  возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика,  при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» заявлено о взыскании судебной  неустойки.  

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств установлено, согласно пункту 1 статьи  308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует  учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения  обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а,  также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права  собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут "быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта.  

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным чем его неисполнение.  

Денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) определены Истцом в  твёрдой денежной сумме, начисляемой периодически: 300,00 рублей за каждый день  неисполнения судебного акта.  

Также Истцом в просительной части установлен срок, с которого денежные средства  подлежат начислению: по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты вступления судебного  акта в законную силу.   

Истец исходит из того, что в результате такого присуждения, исполнение судебного  акта должно оказаться для Ответчика более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, размер требуемых к присуждению за неисполнение судебного акта  денежных средств определён на основе принципов справедливости и соразмерности.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы  дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" (ИНН 

<

***>), за счет  собственных средств произвести работы по демонтажу установленного оборудования,  размещенного на фасаде и в арочном проезде многоквартирного дома (одиннадцать  наружных блоков системы кондиционирования), расположенного по адресу: Санкт- Петербург, улица Якубовича, д.22, лит. А, а также произвести работы по восстановлению  фасада указанного дома на месте размещения после, демонтажа дополнительного  оборудования в течении 15 (пятнадцати) дней с момента вступления судебного решения в  законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" судебную неустойку на случаи  неисполнения судебного акта в размере 300,00 рублей за каждый день неисполнения  решения суда, начисляемых по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты вступления  решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЕНТА" расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6.000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.