Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15323/2018

г. Хабаровск

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 660049, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Леон-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115516, 

<

...>)

о  взыскании  93 975 605 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности №11ИО от 07.11.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Фонд Сбережений» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Леон-Строй» 62 337 962 руб. 31 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что просит взыскать 93 975 605 руб. 12 коп., составляющих проценты за пользование займом в размере 7 800 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 37 960 000 руб. 00 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 48 215 605 руб. 12 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, 02.07.2015 г. между истцом (займодавец) и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа №К0001/З-91, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 14 000 000 руб. 00 коп. (займ), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном  настоящим договором. Займ, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой так и частями.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016 г.) сумму займа предоставляется на срок до 09.01.2018 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик вносит плату займодавцу из расчета 30 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.2015 г.) уплата процентов производится заемщиком частями или разово, но не позднее последнего дня второго полугодия 2016 года.

02.07.2015 г. между истцом (займодавец) и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа №К0001/З-90, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб. 00 коп. (займ), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном  настоящим договором. Займ, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой так и частями.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.06.2017 г.) сумму займа предоставляется на срок до 02.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик вносит плату займодавцу из расчета 30 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 03.07.2015 г.) уплата процентов производится заемщиком частями или разово, но не позднее последнего дня второго полугодия 2016 года.

Нарушение согласованного при заключении договоров срока возврата заемных денежных средств, уплаты процентов, послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензий от 10.08.2017 г. №265, от 15.05.2017 г. исх.№609 с требованием оплатить задолженность (долг и проценты), которые оставлены без ответа.

Поскольку в установленный претензией срок обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование займом в сумме 38 503 854 руб. 08 коп. (долг по договору займа от 02.07.2015 г. №К-001/З-90 в сумме 12 000 000 руб. и долг по выплате процентов за пользование займом в сумме 5 528 041 руб. 28 коп. (по состоянию на 31.07.2017 г.); долг по договору займа от 02.07.2015 г. №К-001/З-91 в сумме 14 000 000 руб. и долг по выплате процентов за пользование займом в сумме 6 975 812 руб. 80 коп. (по состоянию на 31.07.2017 г.)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017 г. по делу №А73-11174/2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с  Общества с ограниченной ответственностью «Леон-Строй» в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» взыскано 38 503 854 руб. 08 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил  обязательство по оплате суммы долга и процентов за пользование займом, взысканному по вышеуказанному решению  суда, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование займом в размере 7 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 37 960 000 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат основного долга и неустойки в размере 48 215 605 руб. 12 коп. за несвоевременную уплату процентов  за пользование займом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование займом по договорам №К001/З-90 от 02.07.2015 г. и №К001/З-91 от 02.07.2015 г.  за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2018 г. составили 7 800 000 руб. 00 коп. (3 600 00 руб. 00 коп. + 4 200 000 руб. 00 коп.).

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7 800 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат долга по вышеуказанным договорам займа  в общем размере 37 960 000 руб. 00 коп. (17 520 000 руб. 00 коп. (по договору № К-001/З-90 от 02.07.2015 г.) + 20 440 000 руб. 00 коп. (по договору № К-001/З-91 от 02.07.2015 г.)  ).

В силу пункта 5.1 договоров займа №К001/З-90 от 02.07.2015 г. и №К001/З-91 от 02.07.2015 г. за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату в установленный договорами срок суммы займа.

Согласно предоставленному уточненному расчету истца  неустойка за период с  13.10.2017 г. по 31.07.2018 г. составила  37 960 000 руб. 00 коп. (17 520 000 руб. 00 коп. (по договору № К-001/З-90 от 02.07.2015 г.) + 20 440 000 руб. 00 коп. (по договору № К-001/З-91 от 02.07.2015 г.)  ).

Расчет неустойки за несвоевременный возврат долга  проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по  данным договорам займа  за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в общем размере 48 215 605 руб. 12 коп. (21 163 092 руб. 62 коп. (по договору № К-001/З-90 от 02.07.2015 г.)  + 27 052 512 руб. 50 коп. (по договору № К-001/З-91 от 02.07.2015 г.)).

Согласно пункту 5.2 договоров следует, что за несвоевременную уплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате процентов за пользование займом в установленный договорами срок.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом заявлено истцом также правомерно.

Согласно предоставленному уточненному расчету истца неустойка за период просрочки с 01.08.2015 г. по 31.07.2018 г. составила   в общем размере 48 215 605 руб.12 коп. (21 163 092 руб. 62 коп. + 27 052 512 руб. 50 коп.)

Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом  проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик  не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 86 175 605 руб. 12 коп. (37 960 000 руб. 00 коп. + 48 215 605 руб. 12 коп.).

Расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леон-Строй» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений»   проценты за пользование займом в сумме  7 800 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме   86 175 605 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леон-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья            С.И. Дюкова