АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-21031/2018

06 сентября 2018 г.

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г.

 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АлексА», г.Екатеринбург, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 881 300 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлексА» (далее – ООО «АлексА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» (далее – ООО «ФЭСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей от 18.11.2016 в сумме 1 850 000 руб., неустойки в сумме 2 031 300 руб., начисленной за период времени с 20.12.2016 по 21.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 837 руб. 14 коп., начисленных за период времени с 20.12.2016 по 21.06.2018 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 837 руб. 14 коп., производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 30).

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание 06.09.2018 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём направления копий определения суда по месту государственной регистрации юридических лиц (л.д. 22, 23, 28).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между ООО «ФЭСТ» (покупатель) и ООО «АлексА» (продавец) заключен договор купли-продажи векселей (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные договором, простые векселя ПАО «Челябинвестбанк» (эмитент) серии А №0328660 от 17.11.2016 номинальной стоимостью 600 000 руб., серии А №0328662 от 17.11.2016 номинальной стоимостью 600 000 руб., серии А №0323863 от 17.11.2016 номинальной стоимостью 650 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость продаваемых векселей сторонами договора согласована в сумме 1 850 000 руб.

В силу пункта 2.1 договора покупатель обязался не позднее 18.12.2016 перечислить на счёт продавца 1 850 000 руб. при условии передачи векселей от продавца к покупателю.

В пункте 3.2 договора его стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения покупателем своего обязательства перед продавцом по оплате векселей по вине покупателя, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец передал ответчику векселя, поименованные в тексте договора, что подтверждается актом приёма-передачи векселей, подписанным представителями истца и ответчика 18.11.2016 и заверенного оттисками печатей юридических лиц (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 по делу №А60-17180/2017 ООО «АлексА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (л.д. 15).

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий установил, что ООО «ФЭСТ» не оплатило покупку векселей по договору от 18.11.2016, в связи с чем направил ООО «ФЭСТ» претензию (л.д. 14).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 18.11.2016 (л.д.10) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора купли-продажи, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком от истца простых векселей серии А №0328660 от 17.11.2016 номинальной стоимостью 600 000 руб., серии А №0328662 от 17.11.2016 номинальной стоимостью 600 000 руб., серии А №0323863 от 17.11.2016 номинальной стоимостью 650 000 руб. подтверждается актом приёма-передачи векселей от 18.11.2016 подписанным представителями сторон без каких-либо замечаний и заверенным оттисками печатей сторон (л.д. 11).

Названный факт ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В пункте 1.2 договора от 18.11.2016 истец и ответчик согласовали стоимость продаваемых ценных бумаг, которая составляет 1 850 000 руб.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.1 договора 18.11.2016 установлено, что ответчик (покупатель) обязан выплатить истцу (продавцу) стоимость векселей не позднее 18.12.2016.

Между тем, доказательств оплаты полученного от истца товара (ценных бумаг) в установленный договором срок, а равно в более поздний срок, либо его возврата истцу, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 850 000 руб. является обоснованным, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 031 300 руб., начисленной за период времени с 20.12.2016 по 21.06.2018.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями заключенного сторонами договора от 18.11.2016 (пункт 3.2) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем (ответчиком) своего обязательства перед продавцом (истцом) по оплате векселей по вине покупателя (ответчика), покупатель (ответчик) выплачивает продавцу (истцу) пеню в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты приобретённых у истца ценных бумаг, суд признаёт  законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 2 031 300 руб., произведённый за период времени с 20.12.2016 по 21.06.2018 (549 дней) на задолженность в сумме 1 850 000 руб., судом проверен и признан верным (1 850 000 руб. х 0,2% х 549 дней).

Ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 031 300 руб.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 3 881 300 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 42 406 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 42 406 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлексА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексА» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб. и неустойку в сумме 2 031 300 (два миллиона тридцать одна тысяча триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 406 (сорок две тысячи четыреста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 

Судья                                                                                     М.В. Конкин 

 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.