АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13423/2020

10 сентября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения  вынесена  03 сентября 2020 года

Решение  в полном объёме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев исковое заявление Прокуратуры Омской области 

к Управлению имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области; 

к закрытому акционерному обществу «Русь» (ИНН 5509002899; 5504238146, ОГРН 1025501515930; 1135543014034) 

о признании недействительным подпункта пункта 6.2 договора аренды земельного участка № А3-01-37/2018 от 25.09.2018,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 лично, (удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура  Омской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к Управлению имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области; закрытому акционерному обществу «Русь» (далее – Управление, ЗАО «Русь», ответчики) о признании недействительным подпункт п. 6.2 договора аренды земельного участка от 25.09.2018 № АЗ-01-37/2018, заключенного между Управлением имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и закрытым акционерным обществом «Русь» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению. 

Прокурор в судебном заседании требование поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Азовского немецкого национального района проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности Управления имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области при заключении договоров аренды земельных участков.

В ходе проверки установлено, что между Управлением имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и закрытым акционерным обществом «Русь» заключен договор аренды от 25.09.2018 № АЗ-01-37/2018 земельного участка с кадастровым номером 55:01:130301:251.

Договор заключен сроком на 10 лет и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пунктом 6.2 Договора аренды установлено, что договор аренды прекращается по инициативе Арендодателя в следующих случаях:

1)при ненадлежащем использовании земельного участка, а именнопри:

-использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации;

3) в иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях.

Полагая, что указанный выше пункт договора,  противоречат земельному законодательству, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

П. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Статьей 619 ГК РФ арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце 1 настоящей статьи.

Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как указывалось выше, в пункте 6.2 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе Арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что противоречит указанным выше нормам законодательства.

Указанный договор фактически является типовым на территории Азовского немецкого национального муниципального района. Тем самым могут быть нарушены права неопределенного круга лиц.

Данным договором нарушается законность на территории публично-правового образования - Азовского немецкого муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности (имущественных правах арендатора и правах неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, потенциальных субарендаторов и иных лиц).

Таким образом, подпункт 6.2  договора аренды земельного участка, противоречит приведенным выше нормам права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Ст. 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно ст. 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ЗАО  «Русь» доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Прокуратуры Омской области удовлетворить.

Признать недействительным подпункт п. 6.2 договора аренды земельного участка от 25.09.2018 № АЗ-01-37/2018, заключенного между Управлением имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области и закрытым акционерным обществом «Русь» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русь»  3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина