АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2017  Дело № А62-1662/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2017

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Алвид" (ОГРН 1106732007469; ИНН 6732007654)

к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 09.03.2017 № 65 и № 66, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 11.04.2017 № 89);

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 19.12.2016 № 52/16д);

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Алвид" (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Алвид») обратилось в суд с заявлением к  Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (далее – ответчик, административный орган)  об отмене постановления № 65 от 09.03.2017 о назначении административного штрафа ЗАО "Алвид" в размере 400000 рублей по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А62-1662/2017).

Также, закрытое акционерное общество "Алвид" обратилось в суд с заявлением к  Отделу по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску   об оспаривании постановления № 66 от 09.03.2017 о назначении административного штрафа ЗАО "Алвид" в размере 400000 рублей по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А62-1664/2017). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2017 дела №№ А62-1662/2017 и А62-1664/17 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А62-1662/2017.

Из материалов дела усматривается следующее.

По результатам административного расследования в отношении ЗАО «Алвид» установлено, что 05.08.2015 ЗАО «Алвид» заключило трудовой договор с гражданином Республики Беларусь ФИО4, что подтверждается трудовым договором от 05.08.2015, приказом о приеме работника на работу № А30068 от 05.08.2015.

Гражданин Республики Беларусь ФИО4 не был поставлен миграционный учет принимающей стороной в установленный законом срок (до 01.03.2017). 

Гражданин Республики Беларусь ФИО4 не значится зарегистрированным, хотя в материалах дела имеется отрывная часть бланка уведомления о постановке на учет посредством почтовой связи сроком до 16.04.2017 у физического лица гражданина Российской Федерации ФИО5 по адресу: 

<

...>.

В представленных материалах ЗАО «Алвид» имеется объяснительная записка ФИО6, в которой он поясняет, что подделал бланк уведомления о своей регистрации, чтобы его не уволили с работы за отсутствие  регистрации.

В отношении ЗАО «Алвид» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 18.02.2017.

ЗАО «Алвид» не исполнило обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, чем нарушило п. 42 постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 4. п. 6 ст. 2, п. 2 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т. е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 65 от 01 марта 2017 г., составленном в присутствии представителя общества ФИО2

В присутствии представителя общества ФИО2 09.03.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №67 о назначении административного штрафа ЗАО "Алвид" в размере 400 000 рублей по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в материалы дела представлены рапорты инспектора ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску ФИО7 об уведомлении по мобильному телефону представителя общества ФИО2 16.02.2017 о возбуждении административного дела, 28.02.2017 - о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 07.03.2017 – о рассмотрении административного дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества: 214027, 

<

...>, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени общества с 11.04.2017– генеральный директор ФИО8, до 11.04.2017 – ФИО9

ФИО2 представлял интересы общества в рамках административного дела на основании общей доверенности от 11.04.2017 № 89.

Также, по результатам административного расследования в отношении ЗАО «Алвид» установлено, что 30.12.2016 ЗАО «Алвид» заключило трудовой договор с гражданином Республики Беларусь ФИО10, что подтверждается трудовым договором от 30.12.2016, приказом о приеме работника на работу № 409-К от 30.12.2016.

Гражданин Республики Беларусь ФИО10 не был поставлен миграционный учет принимающей стороной в установленный законом срок (до 11.01.2017). 

Гражданин Республики Беларусь ФИО10 значится зарегистрированным по адресу: 

<

...>. В материалах дела имеется отрывная часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет с 27.12.2015 сроком до 26.03.2017, где принимающей стороной является физическое лицо ФИО11.

В отношении ЗАО «Алвид» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 18.02.2017.

ЗАО «Алвид» не исполнило обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, чем нарушило п. 42 постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 4. п. 6 ст. 2, п. 2 ст. 22 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т. е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 66 от 01 марта 2017 г., составленном в присутствии представителя общества ФИО2

В присутствии представителя общества ФИО2 09.03.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66 о назначении административного штрафа ЗАО "Алвид" в размере 400 000 рублей по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в материалы дела представлены рапорты инспектора ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску ФИО7 об уведомлении по мобильному телефону представителя общества ФИО2 17.02.2017 о возбуждении административного дела, 28.02.2017 - о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, 07.03.2017 – о рассмотрении административного дела.

Не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении №66 и № 65 от  09.03.2017 о назначении административного штрафа ЗАО "Алвид" в размере 400000 рублей по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обратилось в суд. 

Административный орган  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.   

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу статьи 20 Закона N 109-ФЗ обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В силу части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 этого Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в которых определены, в частности, сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемые в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленном законом.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); указанные лица вправе представить письменные объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества, действующего на основании общей доверенности, не свидетельствует об извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

В доверенности, выданной на имя ФИО2, не указано полномочие на право участия в конкретном административном деле.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 № 65 о назначении административного штрафа закрытому акционерному обществу "Алвид" в размере 400000 рублей по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 № 66 о назначении административного штрафа закрытому акционерному обществу "Алвид" в размере 400000 рублей по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              И.Л. Каринская