ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-21429/2018

город Самара

11 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-21429/2018 судьей Григорьевой М.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель», город Жигулевск, о взыскании 306 400 руб. 14 коп., в том числе: 303 225 руб. 24 коп. - основной долг по договору от 29.12.2017 № 45-Н-0357/18 за период апрель, май 2018 года, 3 174 руб. 90 коп. - пени за период с 15.05.2018 по 05.07.2018.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда от 01.10.2018 в виде резолютивной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель» взыскана задолженность по договору поставки и транспортировки газа от 29.12.2017 №45-Н-0357/2018 за апрель, май 2018 года в сумме 303 225 руб. 24 коп., пени за период с 15.05.2018 по 05.07.2018 в сумме 3 174 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 128 руб.

17.10.2018 Арбитражным судом Самарской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать  истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель» (покупатель) заключили договор поставки и транспортировки газа №45-Н-0357/18, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам до точки подключения покупателя, а ответчик - отбирать газ и оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в апреле 2018 года, мае 2018 года газ в объеме 60, 524 тыс. куб. м. на общую сумму 303 225 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, в частности, акт № 10256-4 от 30.04.2018, согласно которому ответчику поставлен газ в объеме 45 083 м. куб., а также акт № 10256-5 от 31.05.2018, согласно которому ответчику поставлен газ в объеме 15 441 м.куб., подписанными сторонами без разногласий.

Покупатель надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего поставщик 14.06.2018 направил в его адрес претензию №04-07-19/4199 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 486, 488, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 303 225 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за спорный период.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, установив факт поставки газа в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в сумме 3 174 руб. 90 коп. за период с 15.05.2018 по 05.07.2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с расчетами истца ответчик не согласен, поскольку по имеющимся данным фактическое количество поставленного газа за спорный период составляет 32,318 тыс. куб. м. газа правомерно отклонен Арбитражным судом Самарской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Как следует из материалов дела, ответчик расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-21429/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяО.Е. Шадрина