АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10020/2023

г. Тюмень

14 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 07 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев единолично дело по иску ООО «ТЭО» к ООО «Сибсервис» о взыскании на основании договора оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 29.06.2022 № 22/2022-ТР в размере 56 620 рублей 27 копеек,

установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к ООО «Сибсервис» о взыскании на основании договора оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 29.06.2022 № 22/2022-ТР в размере 56 620 рублей 27 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации мотивированы тем, что заказчик нарушил обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.2. договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 29.06.2022 № 22/2022-ТР, что выразилось во ввозе ответчиком 03.11.2022 в 10 часов 43 минуты на полигон отходов, захоронение которых запрещено.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505283110502, 62505283110496. 

Ответчик возразил против иска по основаниям письменного отзыва на иск, полагает, что сортировка ТКО (КГО) в местах временного накопления запрещена; предъявленными фотоматериалами не подтверждается наличие автошины в грузовом отсеке спецтранспортного средства; акт с участием уполномоченных представителей исполнителя и заказчика не составлен; заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ООО «Сибсервис» (исполнитель) подписали договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 22/2022-ТР (далее – договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Зоны деятельности Исполнителя, а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В пункте 5.1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан не производить загрузку в мусоровоз или иное специализированное транспортное средство при оказании услуг по Договору отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, или загрузка которых в мусоровоз не допускается, а также в местах, не указанных и/или не согласованных Региональным оператором. Не производить загрузку в мусоровоз или иное специализированное транспортное средство при оказании услуг по Договору отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, или загрузка которых в мусоровоз не допускается, а также в местах, не указанных и/или не согласованных Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора Региональный оператор осуществляет текущий контроль оказания услуг по транспортированию ТКО Исполнителем путем проведения выездных проверок, мониторинга и анализа деятельности Исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступными ему способами, в том числе, но не ограничиваясь: 1) на основании претензий, жалоб, заявлений, поступающих от потребителей услуг Регионального оператора по обращению с отходами; 2) на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, материалов фото- и (или) видеофиксации; 3) на основании информации, полученной по результатам выездного контроля мест накопления ТКО, мест приема и передачи отходов, по результатам которых составляются акты в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора; 4) на основании собственных решений.

Согласно пункту 6.2.3. договора Региональный оператор вправе проводить проверки деятельности Исполнителя, выполнения Исполнителем обязательств, принятых на себя по Договору, в том числе качества оказываемых услуг, без предварительного уведомления Исполнителя. В случае обнаружения нарушения, недостатков или при наличии замечаний уполномоченный представитель Регионального оператора информирует ответственное лицо Исполнителя о выявленных нарушениях, недостатках, наличии замечаний. Региональный оператор вправе вызвать представителя Исполнителя для составления/подписания документов в подтверждение факта выявленных нарушений, недостатков, замечаний. Исполнитель при вызове представителя обязан обеспечить явку уполномоченного представителя в течение 1 часа со времени уведомления.

Из пункта 7.1. договора следует, что Нарушение условий Договора, включая оказание услуг могут подтверждаться: 1) отчетными документами, включая документами, выдаваемыми в месте приема и передачи отходов (полигоны); 2) данными системы спутниковой навигации по транспортному средству Исполнителя, осуществляющему транспортировку ТКО или отсутствием данных, подтверждающих движение и остановки транспорта Исполнителя; 3) техническими средствами фото- и (или) видеофиксации с указанием даты и времени проведения съемки; 4) маршрутным журналом, в том числе в электронном виде, путевым листом; 5) мотивированным отказом (возражениями) от подписания акта приемки оказанных услуг за отчетный период, в котором Региональный оператор указывает на выявленные нарушения Договора или недостатки услуг, или оформления документов; 6) информацией, направленной Региональному оператору государственными надзорными органами, органами местного самоуправления или потребителями (физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), информацией, полученной из СМИ и иных общедоступных источников; 7) Региональным оператором при осуществлении текущего контроля за выполнением условий Договора или оказания услуг посредством проведения проверок, мониторинга и/или анализа деятельности Исполнителя по Договору; 8) актом о нарушении Исполнителем обязательств по Договору; 9) иными документами, позволяющими зафиксировать событие, дату, время и место. Нарушение условий Договора, включая оказание услуг могут подтверждаться: 1) отчетными документами, включая документами, выдаваемыми в месте приема и передачи отходов (полигоны); 2) данными системы спутниковой навигации по транспортному средству Исполнителя, осуществляющему транспортировку ТКО или отсутствием данных, подтверждающих движение и остановки транспорта Исполнителя; 3) техническими средствами фото- и (или) видеофиксации с указанием даты и времени проведения съемки; 4) маршрутным журналом, в том числе в электронном виде, путевым листом; 5) мотивированным отказом (возражениями) от подписания акта приемки оказанных услуг за отчетный период, в котором Региональный оператор указывает на выявленные нарушения Договора или недостатки услуг, или оформления документов; 6) информацией, направленной Региональному оператору государственными надзорными органами, органами местного самоуправления или потребителями (физическими или юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), информацией, полученной из СМИ и иных общедоступных источников; 7) Региональным оператором при осуществлении текущего контроля за выполнением условий Договора или оказания услуг посредством проведения проверок, мониторинга и/или анализа деятельности Исполнителя по Договору; 8) актом о нарушении Исполнителем обязательств по Договору; 9) иными документами, позволяющими зафиксировать событие, дату, время и место. 

Из пункта 7.2.4. договора следует, что в случаях, когда нарушение условий Договора подтверждается иными документами (жалоба, обращение потребителя, документ контролирующего/надзорного органа, данные системы спутниковой навигации и т.п.) Акт о нарушении обязательств, предусмотренного п. 7.2 Договора, не составляется. В этом случае Региональный оператор направляет Исполнителю требование (претензию) об устранении нарушения с указанием срока для устранения нарушения. В случаях, когда нарушение условий Договора подтверждается иными документами (жалоба, обращение потребителя, документ контролирующего/надзорного органа, данные системы спутниковой навигации и т.п.) Акт о нарушении обязательств, предусмотренного п. 7.2 Договора, не составляется. В этом случае Региональный оператор направляет Исполнителю требование (претензию) об устранении нарушения с указанием срока для устранения нарушения.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Договору, в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и Договора.

Из пункта 8.7. договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.2. договора, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов от стоимости услуг, отраженных в акте приемки-передачи оказанных услуг за отчетный месяц, в котором допущено нарушение.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт от 30.11.2022 № 20 о стоимости услуг исполнителя за ноябрь 2022 года в размере 1 132 405 рублей 31 копейка.

Согласно позиции истца по данным фотофиксации комплекса весового контроля полигона (мусоросортировочный завод Ишимского МР - приложение № 2 к договору) 03.11.2022 в 10 часов 43 минуты зафиксирован факт ввоза автотранспортным средством МАЗ АЛ с госномером 

<

***> заказчика на полигон отходов, захоронение которых запрещено: шин, покрышек и камер транспортных средств. Указанное транспортное средство было заявлено для ввоза отходов на полигон исполнителем (приложение № 3 к договору).

В связи с данным фактом исполнитель предъявил ООО «Сибсервис» претензию от 07.12.2022 № 17019, предложив оплатить штраф в размере 56 620 рублей 27 копеек.

Письмом от 20.12.2022 № 3196 заказчик отказал в оплате штрафа, ссылаясь на то, что в представленных фотоматериалах не подтверждается наличие автомобильной шины, виден предмет округлой формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 8.7. договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.2. договора, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов от стоимости услуг, отраженных в акте приемки-передачи оказанных услуг за отчетный месяц, в котором допущено нарушение.

Ответчик со ссылкой на запрет сортировки ТКО (КГО) в местах временного накопления и отсутствие допустимых доказательств, оспаривает факт ввоза в спорный период времени на полигон отходов, захоронение которых запрещено, и указывает на нарушение со стороны истца положений пункта 7.2. договора о необходимости составления акта с участием уполномоченных представителей исполнителя и заказчика.

Суд принимает довод ответчика о том, что предусмотренный договором обязательный порядок фиксации нарушения истцом не соблюден, соответствующий акт не составлен.

Вместе с тем, исходя из общих положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование свих доводов и возражений и несет риск последствия несовершения соответствующих процессуальных действий. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания. 

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). 

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Решение принимается в пользу той стороны, доказательства которой преобладают над доказательствами процессуального оппонента. 

Отступления от обычного стандарта доказывания должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.). Такие обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют. 

Как уже было отмечено выше, по данным весовой фотофиксации комплекса весового контроля полигона (мусоросортировочный завод Ишимского МР - приложение № 2 к договору) 03.11.2022 в 10 часов 43 минуты зафиксирован факт ввоза автотранспортным средством МАЗ АЛ с госномером 

<

***> заказчика на полигон отходов, захоронение которых запрещено: шин, покрышек и камер транспортных средств.

Ответчик против заявленных требований возражал, ссылаясь исключительно на отсутствие предусмотренного договором акта. При этом ответчик не раскрыл суду состав ввезенных на полигон отходов, хотя очевидным образом должен был располагать такой информацией, что подтверждается также пунктом 2.3.4 договора. 

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик, имея соответствующую процессуальную возможность, не представил никаких, даже минимальных доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 8.7. договора, обосновано.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде штрафа истцом заявлена высокая ставка – 5 % от стоимости услуг, отраженных в акте приемки-передачи оказанных услуг за отчетный месяц, в котором допущено нарушение, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 11 324 рубля 05 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 11 324 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При  обращении с Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком без учета снижения штрафа.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибсервис» в пользу ООО «ТЭО» 11 324 рубля 05 копеек, а также 2265 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.