2343/2018-22698(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1441/2018

город Ростов-на-Дону

14 марта 2018 года

15АП-2953/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,  

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  

имущественных отношений Краснодарского края 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  об отказе в принятии обеспечительных мер  

от 17.01.2018 по делу № А32-1441/2018 (судья Левченко О.С.) по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  об истребовании имущества,  

при участии: 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.02.2018).  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1361, расположенного  по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого; о возложении на  предпринимателя обязанности восстановить положение, существовавшее до  наступления права, и привести в состояние пригодное для использования.  

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю осуществлять  хозяйственную деятельность, в том числе деятельность, направленную на  размещение строительной и специальной техники, проведение строительно -  монтажных работ, складирование и вывоз грунта, складирование строительно -  бытового мусора в границах земельного участка с кадастровым номером  

23:49:0402061:1361, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский рай, ул.  Урицкого.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил определение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не  учтена сложившаяся практика Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.  Кроме того, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что истцом не  доказано, что непринятие обеспечительной меры повлечет невозможность  исполнения решения суда.  

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной  жалобы возражал.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, В соответствии со  статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или  оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не  только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в  суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом  интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу  судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем  вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения  значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и  законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению  иска.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных  

требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными  судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу  рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента  разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при  оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на  заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации").  

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд  применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости  применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему  

внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При  рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из  фактических обстоятельств дела.  

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно исходил из  того, что истцом не доказано, что непринятие обеспечительной меры повлечет  невозможность исполнения решения суда, подлежит отклонению.  

В данном случае заявитель (истец) не представил доказательств в суд первой  и апелляционной инстанции, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие  указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения по заявленным требованиям, а также причинить заявителю  значительный имущественный ущерб, исходя из предмета требования.  

Обстоятельства наличия права на использование спорного земельного  участка подлежат исследованию при рассмотрении спора по существу, не могут  быть оценены судом в рамках рассмотрения заявления о принятии срочных  временных мер, направленных на обеспечение иска.  

Департаментом не доказано, что заявленные обеспечительные меры  непосредственно связаны с предметом исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обеспечительной  меры в рассматриваемой ситуации нарушает баланс интересов сторон, не  способствует сохранению статус-кво.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику (А32-18205/2017) не может  быть принята во внимание, так как судами учитываются обстоятельства,  установленные в каждом конкретном деле.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу   № А32-1441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи Р.Р. Илюшин 

Т.Р. Фахретдинов