Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-34128/2021-ГК

Дело №А40-19606/21

г.Москва

29 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПРОМЭКСПО»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-19606/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ПРОМЭКСПО» 

к ООО «АМК ДВИЖЕНИЕ» 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «АМК ДВИЖЕНИЕ» о взыскании задолженности в сумме 41 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 653 руб. 17 коп.

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что за период с октября 2016 года по май 2017 года образовалась переплата за услуги по обслуживанию спецтехники в размере 41 690 руб.

Как утверждает истец, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 24.10.2016 по 31.12.2017 общество произвело оплату услуг на общую сумму 606 892 руб., а ООО «АМК Движение» оказало услуги на общую сумму 565 202 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 653 руб. 17 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 24.10.2016 по 31.12.2017, вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 04.02.2021, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку истец полагает, что срок исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения претензионного порядка, однако истцом не были представлены подтверждающие документы (копия почтовой квитанции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) о направлении претензии ответчику.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-19606/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич