АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6239/2022

г. Архангельск

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: 163013, 

<

...>, корп 1; 163071, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 7 010 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс» (далее - ответчик) о взыскании  7 010 руб. 31 коп.,                             в том числе 6 300 руб. 00 коп. долга за оказанные в период с декабря 2020 года по март 2022 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и 710 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.01.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск                       не представил, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

В связи с этим суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел                        к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии                        с частью 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно части                     3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью                    13,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 1-Н,                   о чем в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; дата регистрации права собственности – 09.02.2017. 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>                               (далее – МКД) находится в управлении истца (управляющей организации), о чем в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений дома от 25.07.2019 (копия), договор управления многоквартирным домом от 01.09.2019 (копия). 

В период с декабря 2020 года по март 2022 года истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. 

Для оплаты оказанных услуг ответчику как собственнику нежилого помещения в МКД были выставлены счета № 1706 от 31.12.2020, № 80 от 31.01.2021, № 242 от 28.02.2021, № 457 от 31.03.2021, № 614 от 30.04.2021, № 766 от 31.05.2021, № 946 от 30.06.2021,                          № 1120 от 31.07.2021, № 1291 от 31.08.2021, № 1475 от 30.09.2021, № 1712 от 31.10.2021,                 № 1844 от 30.11.2021, № 2033 от 31.12.2021, № 89 от 31.01.2022, № 273 от 28.02.2022,                       № 452 от 31.03.2022 на общую сумму 6 300 рублей (плата за содержание и коммунальные услуги на общедомовые нужды). 

Расчет суммы платы произведен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику с применением тарифов, утвержденных общим собранием собственников. 

Так как направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2022 № 03/329 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации                      (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с договором управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательств внесения платежей за спорный период ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

 На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика                                       6 300 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца общая сумма пени составляет 710 руб. 31 коп. за общий период с 20.02.201 по 31.03.2022. 

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, требование истца о взыскании пени правомерно. Контррасчет пени ответчиком                      не представлен, расчет не оспорен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                            710 руб. 31 коп. пени. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект Плюс»                               (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН 

<

***>) 6 300 руб. 00 коп. долга, 710 руб. 31 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

            Н.В. Бутусова.