16/2023-182106(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-3533/2023   Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Тор» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сто пудов» (ИНН  

<

***>), город Южно-Сахалинск  

о взыскании 53836 рублей 24 копеек задолженности, 2 584 рублей 14  копеек неустойки за период с 17.12.2022 по 02.02.2023 и далее по дату  исполнения денежных обязательств из расчета 0,1% от суммы долга, 15 000  рублей расходов на оплату юридических услуг  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023,  диплом, паспорт);  

ответчика: представитель отсутствует, извещен,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор»  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сто пудов» (далее- ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору в  размере 53 836 рублей 24 копеек, суммы неустойки в размере 2584 рублей 14  

копеек, с последующим начислением неустойки 0,1% в день за каждый день  просрочки уплаты задолженности с 03.02.2023 года по дату фактического  исполнения обязательства, взыскании расходов по оплате юридических услуг  в размере 15 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое  заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156,  ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые  стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в  соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из представленных доказательств, 25 мая 2020г. между  ООО Торговый Дом «ТОР» и ООО «СТО ПУДОВ» был заключен Договор  

поставки с отсрочкой платежа № НБВ250520/ОП1 (далее по тексту –  Договор).  

В рамках данного договора ООО Торговый Дом «ТОР» исполнило свое  обязательство по поставке товаров, отгрузка товаров была произведена по  УПД № 75727/177 от 02.12.2022г. на сумму 107 672,49 руб.  

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с п. 4.3 Договора «Покупатель оплачивает  поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) в  течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, считая с момента (даты)  отгрузки ему данных товаров (партий товаров) со склада Поставщика.».  

Ответчиком оплачена сумма задолженности частично, в размере 53  836,25 руб.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный  договором, в материалы дела не представлены.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310  ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во  взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в  связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В соответствии с п. 5.2 Договора «В случае нарушения Покупателем  сроков оплаты поставляемой продукции Покупатель выплачивает  Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за  каждый календарный день просрочки. Покупатель обязан оплатить пени на  основании предъявленной Поставщиком претензии.».  

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки  начисленная за период с 17.12.2022 02.02.2023 составляет 2584 рублей 14  копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным,  в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  

связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в  размере 15 000,00 руб., что подтверждается Договором на оказание  юридических услуг № 60 от 10.01.2023г. и платёжным поручением, данные  расходы также подлежат взысканию с Ответчика.  

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3  ст. 111 АПК РФ).  

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных  Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не  представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда  РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Следует так же отметить, что по мнению суда, судебные расходы  предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности,  поскольку не превышают расценок установленных в «Методических  рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением  Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п.  10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов  берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в  суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.  

Таким образом заявление о возмещении судебных расходов является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сто пудов» в  пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тор»  сумму задолженности в размере 53 836 рублей 24 копеек, сумму неустойки в  размере 2584 рублей 14 копеек, с последующим начислением неустойки 0,1%  в день за каждый день просрочки уплаты задолженности с 03.02.2023 года  по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате  юридических услуг в размере 15 000 рублей, взыскать сумму  государственной пошлины в размере 2257 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  

вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович