АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70494/2019

05 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-70494/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Торговая компания «ДИП»)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ТК «САТУРН»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере   22 702 руб. 74 коп., неустойки в размере 11 828 руб. 13 коп. 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомИнтелМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «АИМ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Меттранстерминал»)

о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 180 126 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6262 руб. 48 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «АИМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Меттранстерминал» уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 180 126 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6262 руб. 48 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть решения объявлена судом 25.02.2020.

Общество «АтомИнтелМаш» 28.02.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

письменный договор между обществами «АИМ» и «Меттранстерминал» не представлен.

Обществом «Меттранстерминал» выставлен счет от 03.08.2018                         № МЗ00178323, на оплату рельс Р-24 гост.6368-82 в количестве 64 м. на общую сумму 127 860 руб. 17 коп., болтов М 18x88 в сборе с гайкой в количестве 16 шт. на общую сумму 2711 руб. 86 коп., накладки рельсовой 8141-56 Р24 в количестве 8 шт. в сумме 4745 руб. 76 коп., услуг по резке 6450+1550 на общую сумму 3389 руб. 83 коп., услуг по доставке на сумму 16 949 руб. 15 коп.

Истцом на расчетный счет общества «АИМ» перечислены денежные средства в сумме 183 675 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.08.2018 № 446.

По универсальному передаточному документу от 04.09.2019 № 090404 поставщиком обществу «АИМ» товар поставлен на общую сумму 183 675 руб.

Общество «АИМ» указывает на то, что поставщик передал товар, который не соответствует заявленным требованиям по качеству, а именно: рельс Р-24 не соответствует ГОСТ 6368-82, накладка рельсовая 8141-56 Р24 не соответствует ГОСТ 8141-56, товар поставлен без сопровождения его необходимыми сертификатами качества о чем покупателем в одностороннем порядке составлено заключение о проведении контроля качества изделия от 05.09.2018 № 18/122.

Поставщиком направлен в адрес общества «АИМ» по электронной почте сертификат качества от 13.12.2009 №12641 на рельс.

Общество «АИМ» ссылается на то, что данный сертификат не может быть принят, так как поставленный товар, судя по маркировке самого товара, изготовлен значительно раньше выпуска данного сертификата (товар имеет маркировку 1971-1991 года изготовления, тогда как сертификат предоставлен от 2009 года).  

Покупателем в адрес общества «Меттранстерминал» направлена претензия от 07.09.2018 № И-426/2018, согласно которой поставленный товар (а именно: рельсы Р-24 ГОСТ 6368-82, накладка рельсовая ГОСТ 8141-56) является товаром ненадлежащего качества, не соответствует требованиям ГОСТ и не может быть использован по назначению, в связи с чем общество «АИМ» отказывается от приемки товара и требует заменить поставленный товара на товар надлежащего качества в течение 3 рабочих дней, а именно: вывезти некачественный товар силами и за счет общества «Меттранстерминал», доставить новый товар на склад общества «АИМ». Если в течение трех рабочих дней требование не будет удовлетворено, общество «АИМ» требует полного возврата оплаты, произведенной по счету от 03.08.2018 № М300178323.

В ответе от 20.09.2018 на претензию поставщик сообщает о том, что согласно п. 5 счета на оплату от 03.08.2018 № М300178323 приемка покупателем продукции производится согласно Инструкции П-6 и П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству», утвержденным Постановлением Госарбитража СССР. Общество «АИМ» нарушило правила приемки товара указанные в Инструкциях П-6 и П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству» в связи с чем считает претензию необоснованной.

Покупателем в адрес общества «Меттранстерминал» направлена претензия от 14.01.2019 № И-08/2019, согласно которой при приемке товара 04.09.2018 выявлено, что товар не соответствует указанным в счете ГОСТ и не может быть использован по прямому назначению. Общество «АИМ»  произвело приемку товара на ответственное хранение, так как представитель транспортной компании не смог взять на себя ответственность по возврату вверенного ему для перевозки товара. Также общество «АИМ»  произвело все действия по приемке товара, предусмотренные п. 13 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997, далее - Инструкция). Согласно п. 18 Инструкции, представитель общества «АИМ» в день поставки товара (04.09.2018) уведомил по телефону представителя общества «Меттранстерминал» о том, что товар поставлен некачественный, 07.09.2018 по электронной почте в адрес общества «Меттранстерминал» направлено претензионное письмо о ненадлежащем качестве поставленного товара с приложением заключения о проведении контроля качества изделия от 05.09.2018 № 18/122, в котором указаны недостатки поставленного товара (продукции). В связи с вышеизложенным, просит поставщика добровольно заменить некачественный товар на качественный товар, соответствующий указанным ГОСТ, в 10-дневный срок с даты получения претензии, а также возместить убытки, понесенные обществом «АИМ» в связи с хранением на своей территории некачественного товара и вынужденной срочной закупкой такого же товара надлежащего качества у другого поставщика.

Обществом «АИМ» в адрес поставщика направлено уведомление от 22.04.2019 № 201960-ШАВ об отказе от договора, согласно которому в связи с тем, что поставленный товар не может быть использован по назначению, о чем поставщик очевидно знал в момент отгрузки и резки товара, общество «АИМ» отказывается от исполнения договора и требует вернуть денежные средства за товар. Кроме того, в связи с поставкой некачественного товара оказанные услуги по резке не могут быть приняты, в связи с чем требует вернуть денежные средства в размере 4000 руб. за резку товара 6450+1550 (8 шт.) Учитывая, что товар болт M18x88 в сборе с гайкой в количестве 16 шт. на сумму 3200 руб. принят покупателем, стоимость услуг по доставке подлежат пропорциональному разделению между поставщиком и покупателем: стоимость доставки в размере 348 руб. 44 коп. оплачивается покупателем, стоимость доставки в размере 19 651 руб. 56 коп. подлежит возврату покупателю поставщиком. Переданный поставщиком товар находится в месте поставки (

<

...>) в состоянии поставки, в связи с чем общество «АИМ» требует незамедлительного вывоза указанного товара с территории покупателя в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. В случае неисполнения указанного требования, в связи с невозможностью использования товара по прямому назначению и невозможностью его реализовать, общество «АИМ» будет вынуждено утилизировать товар за счет поставщика.

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара, общество «АИМ» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден.

В адрес поставщика направлена претензия от 09.09.2019 № 2019191-ШАВ общества «Победа» с требованием вернуть денежные средства в размере              180 126 руб. 56 коп.

В ответе от 20.09.2019 на претензию поставщик сообщает о том, что не может удовлетворить требования, поскольку покупателем в одностороннем порядке, без вызова поставщика проведена проверка качества, по итогам которой составлен одностороннее заключение о проведении контроля качества от 05.06.2018 № 18/122, таким образом, не соблюден порядок приёмки товара по качеству, предусмотренный Инструкцией. По мнению поставщика нарушения, допущенные покупателем, являются существенными: отсутствие надлежащего вызова поставщика, отсутствие акта осмотра, составленного с участием независимых лиц, односторонний характер заключения. Поскольку у общества «Меттранстерминал» не было возможности направить своего представителя, выбрать экспертное учреждение, у него отсутствуют основания полагать, что поставленный товар, является товаром ненадлежащего качества, спустя год со дня поставки товара, у поставщика отсутствуют основания полагать, что проданный товар не был перепродан или заменён другим аналогичным товаром.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Судом установлено, что в результате действий общества «Меттранстерминал» по выставлению счета на оплату от 03.08.2018                          № МЗ00178323, которым определены наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, и его оплаты обществом «АИМ» между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

Таким образом, отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы покупатель вправе только в случае существенного нарушения требований к качеству товара при отказе поставщика осуществить замену поставленного товара товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указывает истец о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара покупатель уведомил поставщика претензией от 07.09.2018              № И-426/2018 с приложением заключения о проведении контроля качества изделия от 05.09.2018. Кроме того, о поставке товара ненадлежащего качества покупателем сделана соответствующая запись в сопровождавшем товар УПД от 04.09.2018 № 090404. В связи с тем, что представитель транспортной компании не смог взять на себя ответственность по возврату вверенного ему для перевозки товара, общество «АИМ» приняло товар на ответственное хранение, обеспечило сохранность товара. Товар до настоящего времени находится на складе общества «АИМ», не использован (в связи с невозможностью).

Вместе с тем, как следует из материалов дела на следующий день после поставки продукции, истец в срочном, одностороннем порядке без вызова поставщика и привлечения третьих лиц, самостоятельно произвёл экспертизу качества продукции, о чем составил заключение о проведении контроля качества изделия от 05.09.2018 № 18/122.

Согласно п. 5 счета от 03.08.2018 № М300178323, стороны согласовали порядок приёмки товара по качеству в соответствии с Инструкцией, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

В соответствии с п. 16 Инструкции при обнаружении ненадлежащего качества товара, получатель обязан:

- приостановить приемку продукции и составить акт, в котором необходимо указать количество осмотренной продукции и характер, выявленных при приемке дефектов;

- обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией;

- получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

По п. 18 Инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Общество «Метгранстерминал» не получало уведомления о вызове поставщика для составления двухстороннего акта.

Согласно п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как указывает ответчик, истец ещё в досудебном порядке должен предоставить доказательства хранения рельс ответчика в условиях исключающих ее смешение с другими рельсами.

В соответствии с п. 20 Инструкции, при неявке представителя изготовителя в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя не является обязательным, проверка качества продукции производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б)с участием компетентного представителя общественности предприятия- получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в)односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Поскольку экспертиза товара проведена истцом в одностороннем порядке, ответчик не мог направить своего представителя, привлечь независимого эксперта.

Ответчик ссылается на то, что спустя больше года, он не располагает сведениями о том, где и в каких условиях хранилась его продукция, поскольку истцом не предоставлены документы о помещении товара на ответственное хранение, в связи с чем истец мог поместить продукцию ответчика на хранение с другой однородной продукцией, смешав ее с продукцией иных поставщиков, с учетом указания истца на наличие маркировки рельс 1971 - 1991 года изготовления, которая не соответствует сертификату качества на поставленную продукцию. 

Составленное истцом заключение о проведении контроля качества изделия от 05.09.2018 № 18/122 не является доказательством ненадлежащего качества товара, поскольку составлено в одностороннем порядке из предоставленных истцом документов достоверно неизвестно, чью продукцию истец исследовал.

Таким образом, истцом не подтверждено наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт несоблюдения истцом предусмотренного порядка приемки товара по качеству, заявления покупателем требований, связанных с поставкой некачественного товара. Несоответствие качества поставленного товара допустимыми и достоверными доказательствами не доказано. Доказательств возникновения дефектов до передачи товара ответчику также не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика уплаченных за переданный товар денежных средств не имеется, право собственности на товар перешло от продавца к покупателю в момент его передачи и его возврат не оформлен надлежащими документами, в связи с чем находится у продавца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 06.12.2019 в сумме 6262 руб. 48 коп.

В силу того, что в удовлетворении основного требования о возврате уплаченных за товар денежных средств истцу отказано, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309, 310, 395, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1, 3 ст. 438,              ст. 440, 469, п. 1 ст. 470, п. 1, 2 ст. 475, п. 1 ст. 476, ст. 506, п. 2 ст. 513, п. 1               ст. 514, п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса 

<

...> Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, руководствуясь                ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АтомИнтелМаш» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал»  уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 180 126 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6262 руб. 48 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                         С.Е. Калашник