ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117460/2023

20 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37886/2024) общества с ограниченной ответственностью «НЭКО ЛАЙН АЗИЯ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 по делу № А56-117460/2023, принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «НЭКО ЛАЙН АЗИЯ»

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третьи лица: 

1. федеральное государственное предприятие Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации

2. общество с ограниченной ответственностью «Модуль»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЭКО ЛАЙН АЗИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, АО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 376 598 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное предприятие Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что по пути следования контейнерного поезда произошло расформирование поезда, поскольку по существу перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от контейнерного поезда коммерчески неисправного вагона, после чего контейнерный поезд без изменения порядка последовательности вагонов последовал далее без изменения номера и индекса поезда. Полагает, что суд также пришел к ошибочному выводу о фактическом расформировании контейнерного поезда, поскольку длина контейнерного поезда после отцепки от него вагона №60233749 не вышла за согласованный в договоре диапазон 57-71 условных вагонов. Судом не обоснован отказ во взыскании неосновательного обогащения в размере 626 284 руб. 80 коп. расходов по охране и сопровождению грузов.

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (Клиент, Плательщик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор на организацию расчетов от 24.09.2021 № ЛК/7816721592, который регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях. 

Перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществлялась от станции отправления Находка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги до станции Купчинская Октябрьской железной дороги. 19.11.2022 поезд № 1165 с индексом 9859-047-0331 в количестве 66 условных вагонов был принят к перевозке на станции Находка-Восточная-эксп. Дальневосточной железной дороги. 

Истец является плательщиком тарифа за перевозку при отправке контейнерного поезда, длиной 66 условных вагонов. 

20.11.2022 на промежуточной станции Ружино Дальневосточной железной дороги вагон № 60233749 был отцеплен от состава поезда в связи с выявлением коммерческой неисправности - превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, возникшей не по вине перевозчика. 

В связи с необходимостью устранения коммерческой неисправности вагон № 60233749 был отцеплен.

Впоследствии ОАО «РЖД» был произведен контрольный перевес полувагона №60233749 с контейнером PONU7306997, в связи с чем, составлен Акт общей формы №3/346 от 20.11.2022, в котором отражены следующие обстоятельства: при контрольной перевеске №230 на весах № 191474, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 17.05.22 оказалось: вес брутто 52200 кг, тара 24000 кг, вес нетто 28200 кг, грузоподъёмность 70300 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится: вес брутто 53382 кг, тара 24000 кг, вес нетто 29382 кг. Произведена контрольная перевеска вагона №60233749. Предельная погрешность на станции отправления: 0%. Предельная погрешность на станции назначения: 4%. Предельное расхождение в результатах измерений массы: 4%. Предельное отклонение результата измерения массы: 1175 кг. Масса естественной убыли: 0кг. Масса допускаемой общей недостачи: 1175 кг. Расчетная масса:-7 кг. Превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам подтвердилось, составило: 11100 кг. Вагон угрожает безопасности движения». 

В связи с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11100 кг, полувагон №6023374 был отцеплен, остальные 65 полувагонов были отправлены на вышеуказанную станцию назначения. 

По прибытию на станцию назначения Купчинская Октябрьской ж.д с Единого лицевого счета (ЕЛС) истца ответчиком списан добор провозной платы и услуг по охране в размере 1 376 598,00 руб.

Ссылаясь на необоснованность списания добора провозной платы и услуг по охране, поскольку отклонение длины контейнерного поезда в связи с отцепкой вагона не является расформирование контейнерного поезда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1  статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу Регламента организации контейнерных поездов, утв. ОАО «РЖД» 31.12.2014 №523 контейнерный поезд  - поезд установленной длины, состоящий из вагонов с гружеными или порожними контейнерами, погруженными одним или несколькими грузоотправителями и следующими с одной станции отправления на одну станцию назначения, без расформирования (формирования) в пути следования с обязательным проследованием не менее одной технической станции переработки поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Согласно пункту 22  Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров утверждены Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с контейнерами, погруженными на одной станции отправления на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно положениям Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее Прейскурант № 10-01), при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки). 

Из пункта 29 Правил № 405 следует, что если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от перевозчика, то вагоны, оставшиеся в составе поезда, следуют на станцию назначения без сохранения льготной платы за перевозки; провозная плата в таком случае в силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежит пересчету. 

При этом, льготный тариф на перевозку применяется при условии, что длина контейнерного поезда на всем пути его следования будет соответствовать установленной длины поезда, принятого на станции отправления. Фактическое расформирование контейнерного поезда означает, что льготный тариф за перевозку контейнерного поезда не может действовать. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что контейнерный поезд был расформирован по причинам, не зависящим от перевозчика, исходя из чего, истец не имеет право на оплату перевозки по льготным тарифам, в силу чего ответчиком правомерно списана с лицевого счета истца дополнительная провозная плата.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по пути следования контейнерного поезда произошло не расформирование поезда, а маневровая работа по отцепке от контейнерного поезда коммерчески неисправного вагона, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из цитированных выше положений Регламента организации контейнерных поездов, утв. ОАО «РЖД» 31.12.2014 №523, контейнерным поездом считаем тот поезд, в котором соблюдены требования к длине поезда, определенном на станции отправления, и в данном случае, поскольку в силу отцепки вагона требование к количеству контейнеров не соблюдено, указанное обстоятельство является основанием для расформирования контейнерного поезда.

Вопреки мнению апеллянта, из изложенных положений не следует, что поезд не считается расформированным при сохранении диапазона длины поезда (в данном случае - 57-71 условных вагонов); достаточным основанием для признания поезда расформированным является изменение длины поезда в промежутке со станции погрузки и до станции разгрузки, что и имело место в данном случае ввиду отцепки одного из вагонов.

Из материалов дела также следует, что 01.12.2022 истец обратился к грузоотправителю с просьбой организовать переадресовку вагона № 60233749 на станцию Лесозаводск 1 в адрес нового грузополучателя.

02.12.2022 от грузоотправителя АО «Восточный Порт» в адрес перевозчика поступило заявление на переадресовку вагона № 60233749 на станцию Лесозаводск 1 в адрес нового грузополучателя.

Груз в вагоне № 60233749 был переадресован на ст. Лесозаводск 1.

Вопреки мнению апеллянта, при переадресовке в пути следования контейнера или части контейнеров из контейнерного поезда по первоначальным перевозочным документам на новую станцию назначения происходит расформирование контейнерного поезда, то есть изменение согласованных между сторонами условий договора перевозки, в том числе, в части провозной платы.

В силу этого, в случае изменения количества контейнеров по причинам, не зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения без сохранения установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком также необоснованно удержаны расходы в размере 626 284 руб. 80 коп. на охране и сопровождению грузов, апелляционным судом отклоняются, поскольку такие расходы понесены ответчиком в связи с предъявлением стоимости таких услуг по тарифам, установленным третьим лицом (федеральное государственное предприятие Ведомственная охрана железнодорожного  транспорта Российской Федерации), ввиду чего их отнесение на истца на противоречит положениям статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.10.2024 по делу № А56-117460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

 О.С. Пономарева